6001-22-00-6ап/1427

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истцов Т[...],

ответчика Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску А[...], К[...], К[...], С[...], С[...] к частному судебному исполнителю Б[...] об оспаривании и совершении действия,

поступившее по кассационной жалобе представителя истцов на решение специализированного межрайонного административного суда №2 ВосточноКазахстанской области от 25 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 6 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Вышеуказанные истцы обратились в суд с административным иском, в дальнейшем уточнив требование, к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель), мотивируя тем, что ответчик длительное время не принимает меры к перечислению истцам задолженности по заработной плате, располагая при этом денежными средствами, которые ему поступили от ЧСИ С[...], реализовавшей имущество должника товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» (далее – ТОО). Решением межрайонного административного суда №2 ВосточноКазахстанской области от 25 апреля 2022 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие ЧСИ Б[...] в части несвоевременного перечисления А[...] денежных средств в сумме 145 796 тенге и отменено постановление от 25 января 2022 года о приостановлении исполнительного производства № 1426/21-63-314 от 26 мая 2021 года. Взыскана с ответчика в доход республиканского бюджета государственная пошлина в сумме 1 532 тенге.

В удовлетворении исковых требований остальных истцов отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 6 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истцов, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит изменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истцов Т[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение ответчика Б[...], изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истцов, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что ответчиком в нарушение принципа пропорциональности не было принято решение о распределении поступивших траншами от ЧСИ С[...] денежных средств между всеми взыскателями одной очереди.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего. Установлено, что в период с 26 мая 2021 года по 11 июня 2021 года ЧСИ Б[...] возбуждено пять исполнительных производств о принудительном взыскании задолженности по заработной плате с ТОО «К[...]» согласно 429 предписаниям ГУ «Управление инспекции труда Восточно – Казахстанской области» на общую сумму 30 093 879 тенге и 15 нотариальным исполнительным надписям на общую сумму 3 300 387 тенге. Помимо этого к ответчику поступили 3 нотариальные исполнительные надписи от 16 и 17 июня 2021 года на общую сумму 330 628 тенге.

То есть, в период с 26 мая 2021 года по 11 июня 2021 года к ЧСИ поступило 444 исполнительных документа, относящихся к взысканию первой очереди, на общую сумму 33 394 266 тенге.

Согласно подпункту 3-1 пункта 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель выявляет наличие исполнительных производств у других судебных исполнителей.

Также установлено, что имущество должника ТОО «К[...]» реализовано ЧСИ С[...] в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу Акционерного общества «Банк развития

Казахстана». При этом 08 апреля 2021 года реализовано залоговое имущество, в дальнейшем, - 15 октября 2021 года оставшееся беззалоговое имущество.

В период с 12 июля 2021 года по 27 сентября 2021 года ЧСИ С[...]. было перечислено ответчику 31 802 690 тенге. Следовательно, поступивших после 26 мая 2021 года денежных средств было недостаточно для полного исполнения требований всех исполнительных документов, имевшихся в его производстве на тот момент. Тогда как денежные средства в сумме 174 847 655 тенге, перечисленные ЧСИ С[...]., были полностью распределены ответчиком 06 мая 2021 года по другим исполнительным производствам, возбужденным еще до поступления исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу истцов.

По исполнительным документам, возбужденным после 26 мая 2021 года, постановления об оплате деятельности судебный исполнитель не выносил и денежные средства в связи с этим не удерживались.

При таких обстоятельствах местными судами правильно не приняты во внимание доводы представителя истцов о наличии у ответчика денежных средств и необоснованном удержании им оплаты своей деятельности из денежных средств, поступивших 06 мая 2021 года.

Учитывая отсутствие у должника денежных средств и имущества, возбуждение процедуры банкротства, приостановление исполнительного производства являются обязанностью ЧСИ. В этой связи местные суды обоснованно пришли к выводу о несостоятельности доводов представителя истцов о незаконности постановлений судебного исполнителя о приостановлении исполнительного производства.

Принимая во внимание принципы АППК - соразмерность и охрану права на доверие, защищающие интересы других взыскателей, местные суды правильно пришли к выводу об отказе истцам К[...], К[...], С[...], С[...] в удовлетворении требований в части признания незаконными действий ответчика по несвоевременному перечислению денежных средств и возложение обязанности на него произведение таких действий при недостаточности денежных средств для перечисления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Коллегия считает, что являются правильными выводы местных судов о длительном бездействии судебного исполнителя при наличии в исполнительном производстве реестра к платежному поручению от 24 августа 2021 года о перечислении А[...] 145 796 тенге, который своим постановлением от 25 января 2022 года приостановил исполнительное производство, тогда как оно подлежало прекращению в связи с исполнением.

Судебная коллегия считает, что выводы нижестоящих судов об удовлетворении иска в части основаны на правильном применении норм материального права, которые соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истцов, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истцов подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Восточно-Казахстанской области от 25 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 6 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истцов Т[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова Г.Б.Дуйсенбаев Б.Т.Нажмиденов

Председательствующий

Судьи