6001-23-00-3гп/322

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Иманиязовой Ш.С., Исмаилова Е.Ж.,

с участием истца К[...]., представителя истцов А[...], представителей ответчика А[...],

третьих лиц К[...], А[...], К[...], посредством мобильной видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К[...], Р[...] к И[...], Ә[...] с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, акима города Косшы Акмолинской области, государственного учреждения (далее – ГУ) «Отдел архитектуры и градостроительства Целиноградского района», ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Косшы», отдела регистрации и земельного кадастра города Косшы филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Акмолинской области (далее – филиал НАО ГК «Правительство для граждан»), РГУ «Управление государственных доходов по городу Косшы Департамента государственных доходов по Акмолинской области», ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель Акмолинской области», ГУ «Управление государственного архитектурностроительного контроля Акмолинской области», РГУ «Отдел по чрезвычайным ситуациям города Косшы» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем сноса строений,

поступившее по ходатайству истца о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 6 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском о сносе строений, указав, что целевое назначение земельного участка ответчиков - индивидуальное жилищное строительство. Однако ответчиками на земельном участке построен банный комплекс, состоящий из трех банных сооружений, гостевого дома, которые ими используются в коммерческих целях. Банный комплекс работает круглосуточно и отапливается различными горючими материалами. Из четырех дымоходных труб разлетаются искры, несгоревшая копоть резины, постоянно стоит запах гари.

Решением суда города Косшы Акмолинской области от 9 января 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено обязать И[...], Ә[...]. устранить допущенные нарушения в строительстве и при использовании земельного участка путем сноса строений банного комплекса, расположенных по адресу: Акмолинская область, [...].

С ответчиков в пользу истцов взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 766 тенге с каждого.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 6 апреля 2023 года решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. В ходатайстве истец К[...]., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемый судебный акт с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя ответчика против доводов ходатайства, пояснения представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что стороны имеют на праве собственности домовладения, расположенные на смежных земельных участках в городе Косшы Акмолинской области.

Суд первой инстанции при вынесении решения об удовлетворении иска свои выводы мотивировал тем, что ответчики без получения необходимых разрешений, вопреки требованиям земельного законодательства Республики Казахстан, законодательства Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности на предназначенном для индивидуального жилищного строительства земельном участке построили и используют незаконно возведенный банный комплекс в коммерческих целях без соблюдения санитарно-эпидемиологических норм.

В обоснование своих выводов суд привел письмо ГУ «Отдела архитектуры и градостроительства Целиноградского района» от 28 июня 2021 года, в котором изложено, что на земельном участке ответчиков с целевым назначением под индивидуальное жилищное строительство функционирует баня коммерческого направления, построенная без разрешительных документов с нарушением технического регламента «Общие требования к пожарной безопасности» в части соблюдения расстояния между зданиями не менее 6 метров.

Судом учтен ответ РГУ «Департамент санитарно-эпидемиологического контроля Акмолинской области» от 1 сентября 2021 года, из которого следует, что по результатам проведенных замеров атмосферного воздуха на расстоянии 50, 100 и 200 метров от банного комплекса содержание диоксида серы и азота диоксида превышает предельно-допустимую норму.

О функционировании банного комплекса в коммерческих целях суд полагал из данных интернет-программы 2ГИС, согласно которой по адресу ответчика находится баня на дровах вместимостью до 30 человек, стоимостью одного часа 1 000 тенге, работающая ежедневно с 9:00 до 24:00 часов.

Между тем, апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда по тем основаниям, что предыдущему собственнику Б[...] домовладение по адресу: [...], принадлежало на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 августа 2019 года и акта приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно от 15 сентября 2021 года. Строительство объектов осуществлялось на основании архитектурно-планировочного задания на проектирование ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства Целиноградского района» 10 сентября 2021 года №KZ73VUФ00510440, и возведено по эскизному проекту, разработанному товариществом с ограниченной ответственностью «З[...]» ГСЛ15014414, согласованному с уполномоченным органом.

Из регистрационного дела филиала НАО ГК «Правительство для граждан» усматривается, что прежним собственником Б[...] домовладение отчуждено в пользу ответчиков по договору купли-продажи от 12 февраля 2022 года, при этом технические характеристики объекта недвижимости остались неизменными: жилой дом общей площадью 177,9 кв.м, баня площадью 70,0 кв.м, летняя кухня площадью 95,8 кв.м, целевое назначение земельного участка площадью 0,1000 га – индивидуальное жилищное строительство.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что не имеется оснований считать баню (банный комплекс) самовольной постройкой как возведенную без получения на это необходимых разрешений.

Следовательно, снос строения, предусмотренный статьей 244 Гражданского кодекса Республики Казахстан, в спорных правоотношениях не применим.

Апелляционной инстанцией дана оценка письму РГУ «Департамент санитарно-эпидемиологического контроля Акмолинской области» от 1 сентября 2021 года о превышении предельно-допустимой нормы вредных веществ, содержащихся в атмосферном воздухе, близ жилых домов сторон.

Данный документ получен до введения объектов недвижимости ответчика, в том числе бани, в эксплуатацию.

Судом апелляционной инстанции резюмировано об избрании истцами неверного способа защиты прав, поскольку занятие ответчиками предпринимательской деятельностью без регистрации, разрешения влечет ответственность, предусмотренную Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Кроме того, истцами указывается о нарушении ответчиками требований статьи 65 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс), выразившемся в использовании земельного участка не по целевому назначению, а именно использовании земельного участка, предназначенного под индивидуальное жилищное строительство, в коммерческих целях.

Между тем, в силу статей 145, 147 Земельного кодекса государственный контроль за использованием и охраной земель осуществляется уполномоченными органами, в функции которых входит, в том числе, государственный контроль за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Согласно статье 148 Земельного кодекса соответствующие меры, в том числе подача иска в суд, вправе принимать должностные лица, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель.

Истцы как физические лица таким правом не наделены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о необоснованности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления суда и удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 6 апреля 2023 года оставить в силе, ходатайство истца - без удовлетворения.

Председательствующий Н. Шарипов

Судьи Ш. Иманиязова

Е. Исмаилов