6001-23-00-3гп/403

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Айтжанова Е.Ж., Токтаровой Б.Ж.,

с участием представителей:

истца - Ю[...], ответчика - Л[...], ее представителя - О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Акционерного общества «Евразийский Банк» к Л[...] об обращении взыскания на залоговое имущество,

поступившее по ходатайству Акционерного общества «Евразийский Банк»

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 марта 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Евразийский Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Л[...] об обращении взыскания на залоговое имущество в виде автомашины марки «Volkswagen Touareg», 2004 года выпуска, двигатель № ВКJ003935, кузов № [...], государственный номер [...], цвет серебристый металлик, свидетельство о регистрации транспортного средства МА № 00108358 от 8 декабря 2006 года (далее - спорная автомашина), мотивируя требования неисполнением должником судебных решений по погашению задолженности.

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 12 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Обращено взыскание на залоговое имущество в виде спорной автомашины, зарегистрированной ранее за Л[...]

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 марта 2023 года решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, ответчика и его представителя, возражавших против доводов ходатайства, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2007 года между Банком и Товариществом с ограниченной отвественностью (далее ТОО) «Т[...]», ТОО «АL[...]», ТОО «ВL[...]» заключено соглашение о предоставлении кредитной линии на сумму 213 105 580 тенге на условиях возвратности, срочности и платности.

Целевое использование займа: пополнение оборотных средств, рефинансирование задолженности, приобретение 40 автомашин.

В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог Банку на основании договора залога от 14 февраля 2007 года предоставлена спорная автомашина, принадлежащая на праве собственности вещному поручителю Л[...]

Также в качестве залогового обеспечения предоставлено иное имущество, в настоящее время реализованное или отсутствующее в наличии, находящееся в розыске в рамках исполнительного производства.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 21 ноября 2011 года в связи с неисполнением принятых обязательств с ТОО «Т[...]», ТОО «АL[...]», ТОО «ВL[...]» в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность в размере 295 523 717 тенге.

Возбуждено исполнительное производство.

За период принудительного исполнения должниками решение суда не исполнялось, за счет реализации залогового имущества задолженность погашена на сумму 84 999 049 тенге.

Подачу иска Банк мотивировал наличием задолженности по состоянию на 2 августа 2022 года в размере 219 390 379 тенге.

Суд первой инстанции удовлетворяя иск, указал, что ненадлежащее исполнение заемщиками принятых обязательств дает право Банку на предъявление требований об обращении взыскания на залоговое имущество.

Договор залога не оспорен, не признан недействительным, обстоятельства препятствующих реализации заложенного имущества не имеются.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в иске, исходил из установленного факта отчуждения спорной автомашины во владение К[...], которая приобрела её у К[...], действовавшего по доверенности от 19 ноября 2017 года от имени Б[...] Посчитала, что отсутствуют доказательства отчуждения спорной автомашина самим ответчиком.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу об утрате предмета залога, поскольку ответчик в настоящее время собственником спорной автомашины не является.

Судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции не основано на полном исследовании и правильном определении и выяснении круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части первой статьи 225 ГПК при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

В силу части четвертой статьи 15 ГПК суд по мотивированному ходатайству стороны либо по собственной инициативе принимает меры по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности предоставленных суду доказательств, а также выполняет иные действия, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства.

Как показало изучение материалов дела, апелляционной коллегией вопреки требованиям названных норм процессуального права меры по полному исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон не приняты.

Статьей 322 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) установлен перечень оснований для прекращения залога:

1. с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 312 ГК;

2. в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 314 ГК;

3. в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной.

О прекращении залога должна быть сделана отметка в реестре, в котором был зарегистрирован договор о залоге.

Однако таких оснований по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 323 ГК в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения

им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Договор залога заключен в надлежащей форме, зарегистрирован в уполномоченном органе, о чем имеется отметка ОРЭР УДП ДВД Карагандинской области от 28 февраля 2007 года, действий по снятию обременения Банком не предпринимались.

Заслуживают внимания доводы истца о том, что поскольку согласно ответу нотариальной палаты Карагандинской области от 9 декабря 2022 года доверенность от имени ответчика нотариусами области не удостоверялась, следовательно, все действия по отчуждению залогового имущества были произведены лично ответчиком с её участием и согласия. Наличие личного участия и заинтересованности ответчика подтверждает тот факт, что Л[...] через 4 месяца после снятия с учета и реализации залогового имущества обратилась в уполномоченный орган за подтверждением факта снятия с учета, указанный ответ она хранила на протяжении шести лет, скрывая от Банка полученную информацию.

Кроме того, ответчик в установленном законом порядке не обращалась в правоохранительные органы с соотвествующим заявлением об утрате залогового имущества помимо ее воли.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 312 ГК, а также в силу пунктов 4.2.3, 4.2.4 договора залога ответчик обязан принимать меры, необходимые для сохранности предмета залога, немедленно уведомлять залогодержателя о возникновении угрозы утраты или повреждения предмета залога.

Между тем, указанные обязательства ответчиком не исполнены.

В настоящее время Банк лишен права на обращение взыскания на залоговое имущество.

Таким образом, суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального права, его вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 109 ГПК государственная пошлина в сумме 863 тенге, оплаченная истцом при подаче кассационного ходатайства, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 марта 2023 года отменить. Решение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 12 декабря 2022 года оставить в силе.

Взыскать с Л[...] в пользу АО «Евразийский банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 863 (восемьсот шестьдесят три) тенге.

Ходатайство АО «Евразийский Банк» удовлетворить.

Председательствующий Шарипов Н.К.

Судьи

Айтжанов Е.Ж.

Токтарова Б.Ж.

Копия верна Судья

Айтжанов Е.Ж.