6001-23-00-6ап/2878

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.

с участием истца К[...], представителя истца А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Шымкента» о признании незаконным бездействия в виде необеспечения исполнения судебного приказа Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 23 января 2012 года о взыскании с М[...] в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 17 июля 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 22 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Департамент юстиции города Шымкента» (далее – Департамент).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 17 июля 2023 года административный иск возвращён.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 22 августа 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Доводы жалобы основаны на несогласии с судебными актами, которые, по мнению заявителя, вынесены необоснованно. Считает, что срок на подачу иска не пропущен.

Иные стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с частью четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

На основании части седьмой указанной нормы АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Согласно части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Частью второй статьи 126 ГПК предусмотрено, что сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными. Установлено, что 13 марта 2023 года государственным судебным исполнителем Департамента М[...] прекращено исполнительное производство о взыскании с М[...] в пользу истца алиментов на содержание троих детей, в связи со смертью должника, возбужденное 10 февраля 2012 года государственным судебным исполнителем АльФарабийского территориального отдела Департамента по исполнению судебных актов Б[...] (далее – ГСИ).

К[...], ссылаяь на ненадлежащее исполнение со стороны ГСИ и, в том числе со стороны Департамента, исполнительного документа о взыскании алиментов в ее пользу с М[...], вследствие чего из заработной платы должника М[...], полученной им в государственном учреждении «Аппарат Туркестанского областного маслихата» (далее – Аппарат маслихата), в ее пользу не произведены удержания на сумму 1 673 452 тенге, обратилась в суд о признании бездействия Департамента незаконным.

Местные суды пришли к обоснованому выводу о возвращении иска, поскольку достоверно установлено, что истцу о допущенном в отношении нее нарушении закона в части ненадлежащего исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов в ее пользу с М[...] стало известно 27 февраля 2023 года, когда ею был получен ответ Аппарата маслихата со справкой о заработной плате должника М[...], тогда как в суд она обратилась лишь 2 июня 2023 года.

Учитывая указанные обстоятельства, местные суды пришли к верному выводу о том, что сроки предъявления иска истцом пропущены. При этом, судом апелляционной инстанции, при обосновании несостоятельности доводов истца о пропуске срока в связи с предварительным обращением в Министерство юстиции Республики Казахстан, правильно отмечено, что по данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, а вышеуказанные обстоятельства не препятствовали своевременной подаче административного иска в суд с целью защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Учитывая, что обстоятельства по делу установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 17 июля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 22 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.