Дело № 6003-26-00-2к/2255(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Исполовой Р.А., Черняховской М.Р.,

с участием истца Базарқан Е.Б., представителя истца Жумажанова А.А., представителя ответчика Усибаевой Г.К.,

представителя третьего лица акционерное общество «Страховая компания «Jusan Garant» Тавитовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в электронном формате гражданское дело по иску Базарқан Елжана Базарқанұлы к акционерному обществу (далее-АО) «Страховая компания «Sinoasia B&R (Синоазия БиЭндАр)» об обязании осуществить дополнительную страховую выплату в рамках договора добровольного страхования, поступившее по кассационной жалобе истца Базарқан Елжана Базарқанұлы на решение Медеуского районного суда города Алматы от 19 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Базарқан Е.Б. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что при осуществлении страховой выплаты по договору добровольного страхования ответчик необоснованно удержал 2 215 200 тенге, тогда как подлежит к выплате сумма ущерба в размере 5 711 804 тенге.

Требования мотивированы тем, что 24 января 2024 года в городе Астане Иркинчаев С.У., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «Lada», совершил дорожно-транспортное происшествие (далееДТП) с автомобилем «Kia Cerato», принадлежащим истцу Базарқан Е.Б.

Согласно отчету от 7 февраля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Cerato» с учетом износа составляет 8 051 680 тенге.

Размер страховой выплаты по договору составляет 5 711 804 тенге, из которых ответчиком выплачено 3 496 604 тенге.

АО «Страховая компания «Jusan Garant» (ныне АО «Страховая компания «Alatau city Gаrапt»), у которого была застрахована гражданско-правовая ответственность виновного лица Иркинчаева С.У., осуществило страховую выплату истцу в размере 2 215 200 тенге.

Истец просит обязать ответчика произвести дополнительную страховую выплату в размере 2 215 200 тенге в пользу выгодоприобретателя АО «Банк ЦентрКредит» в рам ках договора добровольного страхования залогового автотранспорта.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 19 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 июня 2025 года, в удовлетворении иска Базарқан Е.Б. к АО «Страховая компания «Sinoasia B&R (Синоазия БиЭндАр)» об обязании произвести дополнительную страховую выплату по договору добровольного страхования отказано.

В кассационной жалобе истец Базарқан Е.Б. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что ему выплачено 3 496 604 тенге, при этом удержано 2 215 200 тенге. Полагает удержание указанной суммы незаконным и противоречит статьям 820 и 821 ГК.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Банк ЦентрКредит» и Базарқан Е.Б. заключен договор банковского займа по программе автокредитования от 03 февраля 2023 года на сумму 12 364 950 тенге на приобретение автомобиля.

В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог предоставлен автомобиль «Kia Cerato», собственником которого является Базарқан Е.Б.

04 февраля 2023 года между АО «Страховая компания «Sinoasia B&R (Синоазия БиЭндАр)» и Базарқан Е.Б. заключен договор добровольного страхования залогового автотранспорта «Kia Cerato» стоимостью 13 190 000 тенге, по которому пунктом 1.4 выгодоприобретателем является АО «Банк ЦентрКредит».

30 января 2024 года в АО «Страховая компания «Sinoasia B&R (Синоазия БиЭндАр)» от истца поступило заявление, из которого следует, что 24 января 2024 года Иркинчаев С.У. в состоянии алкогольного опьянения допустил столкновение с автомобилем «Kia Cerato» под управлением Базарқан Е.Б.

В связи с наступлением страхового случая АО «Страховая компания «Sinoasia B&R (Синоазия БиЭндАр)» осуществило страховую выплату в размере 3 496 604 тенге (сумма ущерба 5 711 804 тенге - 2 215 200 тенге, полученная сумма в АО «Страховая компания «Jusan Garant»).

Данный расчет соответствует требованиям пункта 4 статьи 820 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК), согласно которому страховая выплата по страхованию имущества не может превышать размер реального ущерба, понесенного страхователем (застрахованным) в результате наступления страхового случая. В доводах кассационной жалобы истец Базарқан Е.Б. указывает, что ответчик АО «Страховая компания «Sinoasia B&R (Синоазия БиЭндАр)» должен оплатить ему сумму в размере 5 711 804 тенге, согласно калькуляции.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что АО «Банк ЦентрКредит» отказалось от своего права на получение страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя.

В силу пункта 35 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по спорам, вытекающим из договоров страхования» разъяснено, что по договору добровольного страхования транспортного средства, приобретенного на заемные средства, выгодоприобретателем, как правило, назначается банк, являющийся одновременно залогодержателем по договору залога транспортного средства. Заемщик (залогодатель), являясь застрахованным, и присоединившись к договору добровольного страхования, выражает тем самым согласие с его условиями.

В силу пункта 2 статьи 306 ГК, при наступлении страхового случая право требования по договору страхования заложенного имущества у залогодателя возникает только в случае отказа от него залогодержателя.

Следовательно, предъявляя иск о взыскании страховой выплаты, залогодатель (застрахованный) должен представить доказательства того, что банк отказался от своего права на получение страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании законодательного акта.

Таким образом, согласно приведенным выше правовым нормам, право предъявления иска об осуществлении страховой выплаты принадлежит АО «Банк ЦентрКредит», а истцу лишь в случае уступки ему права требования.

Установлено, что договор уступки права требования страховой выплаты между истцом и АО «Банк ЦентрКредит» не заключался.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих пересмотр судебных актов, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.

В связи с чем, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 июня 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу истца Базарқан Елжан а Базарқанұлы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.К. Исмагулова Р.А. Исполова

М.Р. Черняховская