6001-24-00-6ап/437

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителей истца Доценко Ю.И., Тулебаевой М.Ж., Федотовой Н.П., представителей ответчика Старченко А.В., Койшибаевой Б.Т., представителей заинтересованных лиц Соколова В.В., Светкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Горно-рудные технологии» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене в части уведомления о результатах проверки №466 от 30 декабря 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 10 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 10 августа 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №466 от 30 декабря 2022 года в части начисления корпоративного подоходного налога (далее – КПН) в общей сумме 345 879 068 тенге, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 118 944 тенге и пени на общую сумму 69 907 385,92 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего за доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что Департаментом на основании приказа Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан и согласно предписанию №466 от 30 декабря 2021 года проведена комплексная проверка в отношении Товарищества по вопросам исполнения налогового обязательства по всем видам налогов, платежей в бюджет и социальных платежей за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года.

По результатам проверки выставлено оспариваемое в части уведомление, которым произведено доначисление КПН в сумме 384 786 969 тенге и пени – 69 893 112, НДС – 10 114 560 тенге и пени – 203 070,58 тенге.

Истцом оспаривается уведомление в части начисления КПН на общую сумму 345 879 068 тенге, НДС – 118 944 тенге и пени на общую сумму 69 907 385,92 тенге.

Актом проверки исключены с отнесением на увеличение балансовой стоимости активов расходы истца по договору с ТОО «Евразия Машинери» на сумму 853 538 322 тенге. Предметом по договору на выполнение работ от 4 января 2014 года, заключенному между Товариществом и ТОО «Евразия Машинери», является диагностика, техническое обслуживание и ремонт техники, мониторинг за техническим состоянием, технический надзор и инструктажи оборудования.

Местные суды, руководствуясь статьями 8, 158, 190, 242, 400 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – Налоговый кодекс), положениями Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) и удовлетворяя иск, пришли к выводам о том, что:

1. хозяйственные операции по текущему ремонту спецтехники отвечают как требованиям норм, предъявляемым к первичным бухгалтерским документам, так и к пунктам МСФО (16); 2) как новая техника, так и запасные части являются дорогостоящими, а потому высокая стоимость не может свидетельствовать о факте произведения капитальных ремонтов.

Ответчиком указанные выводы не опровергнуты, обоснованных доводов в силу своей позиции не приведено.

Ввиду чего затраты на ремонт и эксплуатацию основных средств, производимые в целях сохранения и поддержания их технического состояния, не увеличивают первоначальную стоимость спецтехники, а признаются как текущие расходы.

Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт. Ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

В соответствии с частями второй и четвертой статьи 84 АППК незаконный административный акт может быть отменен полностью или в части. Незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Вместе с тем ответчиком в ходе судебных заседаний не доказано и не предоставлены исчерпывающие доказательства, что оспариваемое уведомление принято законно и обоснованно.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об удовлетворении иска, так как налоговым органом не приведено доказательств о законности и обоснованности исключения расходов Товарищества, ставших основанием для принятия оспариваемого административного акта. Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения местных судов, им дана надлежащая оценка, а несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй

статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 10 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна: Судья Б. Нажмиденов