ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2023 года 6001-22-00-6ап/2710 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

Генеральной прокуратуры Республики Казахстан – К[...], ответчика коммунального государственного учреждения (КГУ) «Ревизионная комиссия по городу Алматы» – А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Ф[...]» к коммунальному государственному учреждению (далее - КГУ) «Ревизионная комиссия по городу Алматы», КГУ «Управление государственных активов города Алматы» (далее – Управление) о признании незаконными предписания №52 от 30 декабря 2021 года и уведомления №40.4-40/329-И от 30 марта 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТОО «Ф[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 июня 2022 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными предписание КГУ «Ревизионная комиссия по городу Алматы» (далее – Ревизионная комиссия) №52 от 30 декабря 2021 года и уведомление Управления №40.4-40/329-И от 30 марта 2022 года в адрес Товарищества о возмещении в доход бюджета обеспечения конкурсной заявки по конкурсу №3823441-1 (лот №29593534-ОК1) в размере 1 084 821 (один миллион восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать один) тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение.

В удовлетворении иска Товарищества к Ревизионной комиссии о признании незаконным предписания №52 от 30 декабря 2021 года отказано. Иск Товарищества к Управлению о признании незаконным уведомления №40.4-40/329-И от 30 марта 2022 года возвращен.

В кассационной жалобе истец просит оставить в силе решение суда первой инстанции, отменив постановление суда апелляционной инстанции, так как по его мнению, этим судом нарушены нормы материального и процессуального законодательства.

От представителей ответчика У[...] и заинтересованного лица КГУ «Управление образования города Алматы» (далее – Управление образования) поступили ходатайства о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи.

Данные ходатайства удовлетворению не подлежат. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблоговременно. Более того, авторы ходатайства не представили документы, подтверждающие доводы своих ходатайств.

Истец или его представители, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя ответчика на кассационную жалобу, заключение прокурора, полагавшего оставить судебный акт в силе, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что 26 декабря 2019 года Управлением проведен открытый конкурс №3823441-1 по государственным закупкам «Приобретение учебного кабинета» для Управления образования. По итогам конкурса от 21 февраля 2020 года Товарищество признано победителем по лоту №29593534-ОК1 «Кабинет учебный».

3 апреля 2020 года Управлением образования подписан и направлен в адрес Товарищества на подписание договор о государственных закупках №188.

8 апреля 2020 года Управлением образования и Товариществом заключен договор о государственных закупках (далее – Договор), который зарегистрирован в органах казначейства 9 апреля 2020 года. Согласно Договору срок поставки установлен по 6 августа 2020 года.

28 апреля 2020 года Управлением образования в адрес ТОО направлено уведомление о расторжении Договора. 30 апреля 2020 года ТОО направило Управлению образования уведомление о невозможности исполнения обязательств в связи пандемии короновирусной инфекции COVID-19 и введенными в стране чрезвычайным положением и ограничениями.

6 мая 2020 года Договор расторнут в связи с невнесением обеспечения исполнения договора.

30 декабря 2021 года Ревизионной комиссией в адрес Управления вынесено предписание об устранении нарушении и недостатков (далее – Предписание), выявленных по итогам проведенного государственного аудита, которым в срок до 1 марта 2022 года на последнего возложена обязанность принять меры по возмещению с истца в доход бюджета обеспечения конкурсной заявки в размере 1 084 824 тенге.

30 марта 2022 года Управлением в адрес Товарищества направлено уведомление о возмещении в доход бюджета обеспечения конкурсной заявки (далее – Уведомление).

Товарищество обжаловало Предписание и Уведомление в судебном порядке.

Решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции мотивировал тем, что оснований для возложения на ТОО обязанностей по уплате суммы обеспечения конкурсной заявки не имеется вследствие введения в стране чрезвычайного положения из-за вспышки короновирусной инфекции COVID-19.

Не согласившись с такими выводами и принимая решение об отказе в удовлетворении иска в части оспаривания Предписания и возврате иска в части оспаривания Уведомления, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Товарищество объектом государственного аудита не являлось, как и не является адресатом Предписания. Обращение Управления в судебном порядке с иском на основании оспариваемого предписания не может повлечь безусловное удовлетворение заявленных требований. Доводы Товарищества подлежат оценке в случае рассмотрения такого иска.

Уведомление не является административным актом, который не подлежит обжалованию в порядке АППК.

Обоснования судов подробно изложены в судебном акте.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 октября 2022 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Ф[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев