ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2022 года 6001-22-00-6ап/736 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца – И[...] Б[...],

ответчика – коммунального государственного учреждения (КГУ)

«Отдел занятости населения акимата города Экибастуза» М[...],

заинтересованного лица – акима города Экибастуза У[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску И[...] к КГУ «Отдел занятости населения акимата города Экибастуза» о принуждении принять благоприятный акт о разрешении приватизации жилища,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 22 февраля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

И[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к КГУ «Отдел занятости населения акимата города Экибастуза».

Решением специализированного межрайонного административного суда № 2 Павлодарской области от 8 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 22 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ответчик, указывая, что судом апелляционной инстанции неверно истолкованы нормы материального права, просит отменить постановление.

Заслушав пояснения представителей ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца, не согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу допущены.

По делу установлено, что 12 апреля 2013 года И[...] принята на работу специалистом КГУ «Центр занятости города Экибастуза».

Решением жилищной комиссии КГУ «Центр занятости города Экибастуза» (далее – жилищная комиссия) от 3 февраля 2014 года № 4 И[...] на основании ее заявления включена в состав участников Программы «Дорожной карты занятости населения 2020» города Экибастуза Павлодарской области по третьему направлению: «Содействие в повышении мобильности лиц, участвующих в активных мерах содействия занятости, и оказания им мер государственной поддержки».

Решением жилищной комиссии от 4 февраля 2014 года № 53 истцу как участнику третьего направления Программы «Дорожной карты занятости – 2020», на основании статьи 20-1 Закона Республики Казахстан «О занятости населения» (далее – Закон «О занятости населения») от 23 января 2001 года и статьи 77 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» от 16 апреля 1997 года (далее – Закон «О жилищных отношениях») предоставлено в найм служебное жилище, расположенное в городе Экибастузе, [...], состоящее из одной комнаты, общей площадью 34,5 квадратных метров, в том числе жилой площадью 12,6 квадратных метров (далее – служебное жилище).

Между сторонами 5 февраля 2014 года заключен договор найма служебного жилища сроком на 5 (пять) лет.

Решением жилищной комиссии от 18 июня 2021 года истцу отказано в приватизации служебного жилища.

И[...], не оспаривая решение жилищной комиссии об отказе в приватизации жилища, предъявила иск о принуждении принять благоприятный административный акт о разрешении приватизации жилища. Иск мотивирован тем, что она как участник активных мер содействия занятости имеет право приватизировать служебное жилище по остаточной стоимости.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции свое решение мотивировал тем, что истец на момент предоставления ей служебного жилища не являлась участником активных мер содействия занятости, в связи с чем не имеет право на его приватизацию.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении иска, исходил из того, что решение жилищной комиссии № 53 от 4 февраля 2014 года (о предоставлении служебного жилища) никем не оспорено, не признано судом незаконным и не отменено.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 109 Закона «О жилищных отношениях» граждане Республики Казахстан и кандасы, которым служебные жилища были предоставлены как участвующим в активных мерах содействия занятости в соответствии с законодательством Республики Казахстан о занятости населения, могут приватизировать занимаемые ими служебные жилища по остаточной стоимости, если они прожили в служебном жилище не менее пяти лет.

Аналогичные требования содержались в пункте 31 «Правил содействия повышения мобильности лиц, участвующих в активных мерах содействия занятости и оказания им мер государственной поддержки», утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 июля 2011 года №817 (далее – Правила №817), которые действовали на момент предоставления истцу служебного жилища.

Пунктом 2 Правил предусмотрены меры, направленные на повышение мобильности лиц, участвующих в активных мерах содействия занятости, которые реализуются путем: предоставления субсидий на переезд; предоставления служебных жилищ участвующим в активных мерах содействия занятости; предоставления комнат в общежитиях для трудовой молодежи; обучения на курсах профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации, содействия в трудоустройстве на новом месте жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20-1 Закон «О занятости населения» (в редакции до 6 апреля 2016 года) активные меры содействия занятости включают: 1) обучение и содействие в трудоустройстве;

2. содействие развитию предпринимательства на селе;

3. повышение мобильности трудовых ресурсов.

Анализ вышеприведенных норм применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела позволяет прийти к выводу, что обязательным условием для возникновения права приватизации служебного жилья является участие заявителя в активных мерах содействия занятости населения по направлению «повышение мобильности трудовых ресурсов». Это направление, исходя из буквального смысла его наименования, а также концепции Правил №817 предполагает обязательный переезд из одного региона в другой.

Однако материалами дела установлено, что истец на момент его включения в Программу «Дорожная карта занятости-2020» являлась и по настоящее время является жителем города Экибастуз и по линии трудоустройства не переезжала в другие регионы.

Согласно выводам суда первой инстанции на момент включения в Программу и предоставления служебного жилища истец состояла в трудовых отношениях с КГУ «Центр занятости города Экибастуза» и, соответственно, не нуждалась в привлечении к активным мерам содействия занятости по направлению «повышение мобильности трудовых ресурсов», поскольку не являлась переселенцем из другого региона.

На этом основании судебная коллегия считает такой вывод суда первой инстанции обоснованным и подтвержденными материалами дела.

Следовательно, И[...] не относится к категории лиц, имеющих право на приватизацию служебного жилища.

Согласно подпункту 6) части первой статьи 4 АППК административное усмотрение – полномочие административного органа, должностного лица принимать в установленных законодательством Республики Казахстан целях и пределах одно из возможных решений на основании оценки их законности.

В силу статьи 11 АППК административный орган, должностное лицо обязаны осуществлять административное усмотрение в пределах, установленных законодательством Республики Казахстан. Принятие административного акта и (или) совершение административного действия (бездействия) при осуществлении административного усмотрения должны соответствовать цели данного полномочия.

Жилищная комиссия решением от 18 июня 2021 года, отказывая И[...] в приватизации служебного жилища по вышеуказанным мотивам, аннулировала основания своих решений от 3 февраля 2014 года № 4 и от 4 февраля 2014 года № 53.

Решение жилищной комиссии от 18 июня 2021 года не противоречит жилищному законодательству и вышеуказанным нормам АППК.

Другие доводы сторон были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, решение суда первой инстанции – оставлению в силе, кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 22 февраля 2022 года по данному делу отменить.

Решение специализированного межрайонного административного суда № 2 Павлодарской области от 8 ноября 2021 года оставить в силе.

Кассационную жалобу КГУ «Отдел занятости населения акимата города Экибастуза» удовлетворить.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Ш.Даниярова

Е. Умралиев