6001-23-00-6ап/2560

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца Б[...],

представителя ответчика Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО) о признании незаконным заключение об изменении площади объекта недвижимости,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 июля 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 9 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с вышеуказанным требованием к ответчику.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 августа 2023 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело для рассмотрения спора по существу.

Заслушав пояснения представителя истца Б[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика Н[...], изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Возвращая административный иск, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на подпункт 11) части второй статьи 138 АППК, сделали вывод, что требования истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы представителя истца находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу подпункта 9) части первой статьи 4 АППК административный иск – требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Судами установлено, что А[...] являлся отцом истца А[...].

Согласно свидетельству о смерти А[...] умер 6 января 2021 года. В ходе процедуры открытия наследства было выявлено, что при жизни А[...] принадлежало недвижимое имущество в виде жилого дома по адресу: город Астана, [...] имя наследника А[...] нотариусом города Астана К[...] выписано свидетельство о праве на наследство по закону от 25 июля 2022 года.

На направленный истцом запрос в НАО с целью получения копий технических паспортов, заключений, справок и других документов, связанных с указанным объектом недвижимости, ему представлены документы, в том числе заключения об изменении площади объекта недвижимости от 16 ноября 2018 года.

Данные документы сторона истца считает незаконными и нарушающими его права, поскольку перепланировка произведена без согласия умершего и затрагивает общее имущество.

Местные суды, возвращая иск, пришли к правильному выводу об отсутствии по данному спору признаков публично-правовых отношений между сторонами, поскольку данный спор не основан на административном или ином властном подчинении или зависимости одной стороны перед другой.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, доводы кассационной жалобы представителя истца находит несостоятельными, так как судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов не усматривается.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 июля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 9 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

И.А.Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев