ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года 6001-24-00-6ап/825 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «OFG[...]» (О[...]) к коммунальному государственному учреждению «Управление инспекции труда города Алматы» о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений №505 от 24 июля 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «OFG[...]» (О[...]) на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 19 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 19 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав тем, что работодатель выполнил обязанности перед работником по выплате заработной платы и компенсационных выплат, что подтверждается платежным поручением №663 от 7 июня 2023 года, выплата премии осуществляется на усмотрение работодателя, то есть в случае наличия оснований для невыплаты премии, работодатель вправе не выплачивать премию работнику.

Решением СМАС города Алматы от 19 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД Алматинского городского суда от 19 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения норм материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, с заявлением об отложении разбирательства не обращались, о причинах своей неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, поскольку неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 115 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как следует из материалов дела, на оснований обращения заинтересованного лица Т[...] ответчиком была проведена внеплановая проверка в отношении товарищества о соблюдении трудового законодательства Республики Казахстан.

Поводом для обращения заинтересованого лица к ответчику явилось то, что его незаконно уволили по необоснованным основаниям, а также ему не выплатили премию за май 2023 года.

По результатам проверки ответчиком был вынесен акт о результатах проверки и предписание.

Основанием для расторжения трудового договора с работником послужили отрицательные результаты работы Т[...] в период испытательного срока. При этом на том же основании, то есть в связи с отрицательными результатами прохождения испытательного срока в должности коммерческого директора, руководителем товарищества был вынесен приказ №107, согласно которому принято решение не выплачивать Т[...] премиальную выплату за май 2023 года. Свои выводы об отказе в иске местные суды мотивировали тем, что истец, в нарушение требований законодательства, не ознакомил Т[...] с уведомлением, послужившим основанием для расторжения трудового договора, а также не ознакомил работника с приказом №107.

Вместе с тем, согласно подпункту 6) пункта 2 статьи 23 Трудового кодекса работодатель обязан знакомить работника с коллективным договором, соглашением о работе согласительной комиссии (при наличии), правилами трудового распорядка, иными актами работодателя, имеющими непосредственное отношение к работе (трудовой функции) работника, и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими актами работодателя лично или путем направления их посредством курьерской почтовой связи, почтовой связи, факсимильной связи, электронной почты и иных информационно-коммуникационных технологий.

Суды пришли к выводу, что почтовое отправление в адрес Т[...] не может служить подтверждением исполнения истцом обязанностей, предусмотренных подпунктом 6) пункта 2 статьи 23 Трудового кодекса, поскольку согласно письму ТОО «PE[...]» от 8 июня 2023 года был оформлен возврат по согласованию с отправителем.

Суды обоснованно признали не состоятельными доводы истца о том, что факт неознакомления или несвоевременного ознакомления с актом работодателя не отменяет соответствующий акт работодателя и сохраняет его юридическую силу, поскольку в силу требований Трудового кодекса ознакомление работника с актами работодателя является прямой обязанностью работодателя. Проверкой установлено, что приказ №107, уведомление и протокол от 30 мая 2023 года были изданы и составлены работодателем в период нетрудоспособности работника, что повлекло неправомерное расторжение трудового договора с Т[...]

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Проверив приведенные и иные выводы местных судов, судебная коллегия считает, что судами обстоятельства дела установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка, необходимости дублировать их выводы не имеется.

С учетом изложенного местные суды правильно пришли к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении иска Товарищества и доводы кассатора о неправильном применении норм законодательства являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «OFG[...]» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов