6001-23-00-6ап/1640

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю У[...] о признании незаконным действия по отказу в прекращении исполнительного производства и бездействия по непредоставлению ответа на обращение,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ У[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 марта 2023 года исковые удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным бездействие судебного исполнителя У[...] по непредоставлению ответа на обращение Товарищества.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что местными судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу требований пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что заочным решением СМЭС города Алматы от 23 ноября 2021 года на Товарищество возложена обязанность предоставить ТОО «AP[...]» исполнительную документацию в соответствии с условиями Договора подряда № 2-199/19 от 20 мая 2019 года (о передаче счета-фактуры, актов выполненных работ) на сумму 5 089 868 тенге.

20 января 2023 года ЧСИ У[...] возбуждено исполнительное производство и в адрес Товарищество направлено извещение с требованием исполнить решение суда.

17 февраля 2023 года Товарищество направило судебному исполнителю письмо с требованием прекратить исполнительное производство, указав, что решение суда исполнено.

На данное обращение судебным исполнителем предоставлен ответ в виде сообщения через приложение мессенджера «whatsapp», в которой указал об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства. Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что судебным исполнителем допущены нарушения требований действующего законодательства, регулирующих вопросы, и нарушены права истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы истца находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Судами достоверно установлено, что Товариществом не исполнено решение суда о передаче ТОО «A[...]» исполнительной документации (счет-фактура, акт выполненных работ) на сумму 5 089 868 тенге, тогда как в перечне документов отсутствуют счет-фактура и акт выполненных работ на вышеуказанную сумму.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что решение суда от 23 ноября 2021 года о возложени обязанности предоставить ТОО «AP[...]» исполнительную документацию не исполнено, тогда как вступившее в законную силу решение суда обязательно к исполнению.

В части признании незаконным бездействия судебного исполнителя по непредоставлению ответа на обращение Товарищества от 17 февраля 2023 года, местные суды сделали правильный вывод, что судебным исполнителем не вынесено соответствующее постановление, то есть фактически обращение заявителя по существу не рассмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов о частичном удовлетворении иска, как основанными на правильном применении норм материального права и обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «КЭС2[...]» оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова Ж.Б. Ермагамбетова Г.Б. Дуйсенбаев Г.Б. Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья