6003-25-00-2к/5266(2) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Исполовой Р.А.,

с участием истцов Кауц В.Я., Кауц Р.К., Кононовой С.В., Гончаровой О.А.,

представителя ответчика Усенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Кауц Владимира Яковлевича, Кауц Раисы Каирбаевны, Кононовой Светланы Валерьевны, Гончаровой Оксаны Анатольевны, Гончаровой Веры Ивановны, Гончарова Анатолия Александровича к товариществу с ограниченной ответственностью «Граниковское» о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью «Граниковское» от 30 ноября 2024 года об отказе в выходе из состава участников товарищества,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика, на решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 31 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 18 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ТОО «Граниковское».

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 31 марта 2025 года иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 18 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применения судами норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истцов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в

кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2024 года проведено внеочередное общее собрание участников ТОО «Граниковское» (далее – Товарищество), по результатам которого принято оспариваемое решение:

• отказать Кауц В.Я., Кауц Р.К., Кононовой С.В., Гончаровой О.А., Гончаровой В.И., Гончарову А.А. в выходе из состава Товарищества. Общее количество участников ТОО «Граниковское» составляет 227.

Доли участия в уставном капитале Товарищества истцов составляют: Кауц В.Я. - 0,053%; Кауц Р.К. - 0,053%, Кононова С.В. – 0,5592%, Гончаровой О.А. – 0,053%, Гончаровой В.И. – 0,053%, Гончарова А.А. – 0,106%.

Приняли участие во внеочередном общем собрании 72 участника.

Удовлетворяя иск, местные суды правомерно исходили из следующего. Согласно пункту 7 статьи 23 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее - Закон) выдел земельного участка в натуре, право на который передано в качестве вклада в уставный капитал товарищества (в том числе право на условную земельную долю), осуществляется в соответствии с земельным законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельного кодекса) граждане, передавшие принадлежащие им права на земельные участки, в том числе права на условные земельные доли в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ или в качестве взноса в производственные кооперативы, при выходе из состава участников (членов) для организации крестьянского или фермерского хозяйства либо сельскохозяйственного производства имеют право по решению общего собрания участников (членов) на выдел (раздел) в натуре доли или пая, включая земельный участок, либо на выплату стоимости доли или пая. Местоположение выделяемого в натуре земельного участка в счет доли или пая для организации крестьянского или фермерского хозяйства либо сельскохозяйственного производства, а также возмещение хозяйственному товариществу, производственному кооперативу выбывающим участником (членом) затрат, произведенных на выделяемом земельном участке, определяются в порядке, предусмотренном учредительными документами хозяйственных товариществ, производственных кооперативов или соглашением сторон.

Аналогичные положения разъяснены в пункте 10-4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года № 2 «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью».

Местные суды, удовлетворяя иск, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, обоснованно исходили из того, принятым решением общего собрания участников Товарищества нарушено право истцов на выход из его состава с выделом земельной доли.

Согласно пункту 30 учредительного договора Товарищества, каждый учредитель вправе в любое время выйти из товарищества независимо от согласия других учредителей предоставив заявление в письменной форме. Выход из товарищества и реализация своих прав на долю в товариществе участника, передавшего принадлежащее ему право землепользования в качестве вклада в уставной капитал товарищества, производится в соответствии с Земельным кодексом Республики Казахстан, согласно статье 101. При этом, являются действительными соглашения между участниками товарищества по данному поводу, если они не противоречат Земельному кодексу Республики Казахстан. В случае выхода участника из товарищества для ведения крестьянского хозяйства либо товарного сельскохозяйственного производства поданное заявление о выходе из состава участников товарищества и определении границ испрашиваемого земляного участка рассматривается на общем собрании землепользователей общедолевого землепользования. Если при наличии кворума большинством голосов заявление выходящего участника будет удовлетворено, то на этом же собрании участники определяют границы земельного участка и оформляют данное решение протокольно или согласительной процедурой.

Суды, исходя из приведенных выше норм права, условий учредительного договора и обстоятельств дела, сделали обоснованный вывод, что вопрос по выделу доли в натуре либо в денежном выражении разрешается после принятия положительного решения о выходе из состава товарищества. Следовательно, порядок определения месторасположения выделяемых земельных участков устанавливается в случае удовлетворения заявления о выходе участника из состава товарищества.

Таким образом, в связи с незаконностью оспариваемого решения, принятого на внеочередном общем собрании участников 30 ноября 2024 года, местные суды правильно пришли к выводу об удовлетворении иска, так как Товарищество неправомерно препятствует истцам в реализации их прав на выход из состава участников с выделом земельной доли.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, которые подлежали применению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального либо процессуального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 18 июня 2025 года – оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Исмагулова К.К.

Судьи Черняховская М.Р.