6001-24-00-6ап/3248, (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителя истца Симеониди С.И., представителей ответчика Жайлаубаевой Ш.С., Матжан А.Б., представителя заинтересованного лица Жусупекова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Айза company» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №112 от 28 декабря 2023 года,

поступившее по кассационному ходатайству прокурора Алматинской области и ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 16 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 24 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 16 мая 2024 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление Департамента №112 от 28 декабря 2023 года о результатах проверки.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 24 сентября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном ходатайстве прокурор и кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, поддержавшего доводов кассационной жалобы и ходатайства прокурора, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами по данному делу не допущены. Судами установлено, что на основании предписания №112 от 19 сентября 2023 года Департамент провел тематическую налоговую проверку в отношении Товарищества по исполнению обязательств по корпоративному подоходному налогу (КПН) и налогу на добавленную стоимость (НДС).

Проверяемый период - с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года. Основанием для проверки послужил приказ Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан №470 от 21 сентября 2023 года.

По итогам проверки 28 декабря 2023 года составлен акт документальной налоговой проверки и вынесено уведомление о ее результатах.

Согласно уведомлению Товариществу доначислены суммы КПН в размере 20 037 500 тенге, а также пени в размере 9 248 837,86 тенге. Общая сумма доначислений составила 29 286 337,86 тенге.

Не согласившись с уведомлением, Товарищество обратилось в суд с иском о его признании его незаконным и отмене.

Местные суды, разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, установили, что:

1. представленные истцом документы подтверждают факт поставки товара, а представитель Департамента в суде апелляционной инстанции не отрицал саму поставку, но ссылался на отсутствие у поставщика документов, подтверждающих происхождение товара;

2. налоговым законодательством не предусмотрено исключение из вычетов расходов налогоплательщика и зачета сумм КПН и НДС в случае отсутствия у контрагента материальных ресурсов для выполнения обязательств;

3. в подтверждение фактического получения товаров истцом представлены первичные бухгалтерские документы, договоры поставки с ТОО «КазТасСервис», сметная документация, счета-фактуры, акты сверки, справки о стоимости выполненных работ, акты приемки, платежные поручения и банковские выписки, достоверно подтверждающие оплату; 4) в судах первой и апелляционной инстанций бывший руководитель ТОО «КазТасСервис» Шургина В.А. подтвердила факт поставки товаров и их полной оплаты истцом. Согласно подпункту 2) статьи 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) вычету не подлежат расходы по операциям, совершенным без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с налогоплательщиком, руководитель и (или) учредитель (участник) которого не причастен к регистрации (перерегистрации) и (или) осуществлению финансово-хозяйственной деятельности такого юридического лица, установленных решением суда, вступившим в законную силу, за исключением операций, по которым судом установлено фактическое получение товаров, работ, услуг от такого налогоплательщика.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 242 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243-263 Налогового кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету согласно Налоговому кодексу.

Вычеты по КПН производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

В силу статьи 372 Налогового кодекса оборот по реализации работ, услуг означает любое выполнение работ или оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса зачет по НДС осуществляется за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.

Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость. Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм на вычеты по КПН и суммы НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического приобретения товаров, выполнения работ и оказания услуг, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование товаров, работ и услуг в целях облагаемого оборота.

Вместе с тем установлено, что Товариществом отнесение на вычеты расходов по взаиморасчетам с ТОО «КазТасСервис» документально подтверждено.

Анализ материалов дела, доказательств, предоставленных сторонами и собранных местными судами, показал о состоятельности сделки и оборота по нему. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка относительно первичных бухгалтерских документов. При этом судами, исходя из совокупности обстоятельств, справедливо отмечено, что отсутствие товарно-транспортных накладных само по себе не опровергает факт поставки товара.

Более того, Департамент не имел законных оснований для корректировки сумм КПН на основании статьи 264 Налогового кодекса. Данная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых затраты не подлежат вычету, и обстоятельства данного дела в этот перечень не входят.

Таким образом, выводы местных судов о доказанности реального выполнения финансово-хозяйственных операций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Частью первой статьи 15 АППК установлено, что при осуществлении административной процедуры документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо не установят обратное.

Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт. Ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Однако ответчиком в ходе судебных заседаний не доказано и не предоставлены исчерпывающие доказательства, что оспариваемое уведомление вынесено законно и обоснованно. Ввиду чего выводы судов об удовлетворении иска являются верными и вытекают из установленных в суде обстоятельств.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика, ходатайства прокурора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 16 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 24 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационное ходатайство прокурора Алматинской области и кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Алматинской области» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов