6кп-72-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Рахметулина А. Д.,

судей Ермагамбетовой Ж. Б., Шиппа Д. А.,

с участием прокурора Т[...].,

лица, привлеченного к административной ответственности, Г[...] и его защитника адвоката Б[...],

представителя уполномоченного органа, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, государственного учреждения «Управление полиции города Павлодара Департамента полиции Павлодарской области» (далее - уполномоченный орган, Департамент) Х[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении Г[...] об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановлений специализированного административного суда города Павлодара от 24 июня 2020 года и Павлодарского областного суда от 5 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением специализированного административного суда города Павлодара от 24 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Павлодарского областного суда от 5 августа 2020 года, Г[...] привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 610 КоАП с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 20 месячных расчётных показателей (далее - МРП) со снижением размера на 30 %, окончательный размер штрафа составил 38 892 тенге.

В представлении председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть вступившие в законную силу постановления судов первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

В судебном заседании Г[...] и его защитник просили удовлетворить представление, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Г[...] пояснил, что не мог видеть заканчивающей проезд перекрёстка автомашины потерпевшего Т[...] из-за деревьев с левой стороны дороги. Также на вопрос суда уточнил, что не стоял у светофора с другими автомашинами, ожидая зеленого разрешающего сигнала.

Согласно свидетельству о смерти потерпевший Т[...] умер 10 сентября 2020 года.

Заслушав пояснения Г[...] и его защитника, поддержавших представление, возражения представителя уполномоченного органа, заключение прокурора, поддержавшего представление, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 0062987 от 10 июня 2020 года водитель Г[...] 21 апреля 2020 года около 14:30 часов, управляя автомашиной Lexus RX300госномер [...], двигался в городе Павлодаре по пр. Назарбаева в северном направлении. На пересечении с ул. Лермонтова при включении разрешающего сигнала светофора Г[...] не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной Toyota Camry госномер [...] под управлением водителя Т[...], который двигался по ул. Лермонтова в восточном направлении и завершал движение через перекрёсток. В результате ДТП повреждены транспортные средства, причинён материальный ущерб. Д[...][...] нарушен пункт 13.9 Правил дорожного движения (далее - ПДД), согласно которому при включении разрешающего сигнала светофора водитель уступает дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части дороги данного направления.

Кроме того, при наложении административного взыскания суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 13.3 ПДД запрещается опережение движущихся в попутном направлении транспортных средств, ограничивающих водителю обзор. Если на перекрестке или перед ним остановилось транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, продолжают движение, убедившись, что это будет безопасно.

Имеющейся в деле видеозаписью ДТП не подтверждаются доводы Г[...], что автомашина потерпевшего Т[...] выехала на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, поскольку граница перекрёстка осталась за кадром видеосъёмки. На записи видно, что автомашина потерпевшего Т[...] пересекла широкую зону трамвайного полотна, проехала 8 из 15 метров полосы движения, по которой двигалась автомашина Г[...], и к моменту столкновения почти закончила проезд перекрёстка. Коллегия полагает, что Г[...] нарушен пункт 13.9 ПДД именно вследствие не соблюдения пункта 13.3 ПДД, как и указано в постановлении суда первой инстанции.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении в совокупности с показаниями Г[...] в судебном заседании подтверждают вывод судов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 610 КоАП.

При изложенных обстоятельствах коллегия полагает, что в оспариваемых постановлениях местные суды пришли к правильным выводам, основанным на материалах дела. Основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 5 статьи 851 КоАП, коллегией не установлены. Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановления специализированного административного суда города Павлодара от 24 июня 2020 года и Павлодарского областного суда от 5 августа 2020 года оставить без изменения.

Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан оставить без удовлетворения.

Председательствующий	А. Рахметулин
Судьи:	Ж. Ермагамбетова
	Д. Шипп
Копия верна,
Судья	Д. Шипп