6001-20-00-3г/6139(2) 6001-20-00-3г/6139(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Исмаилов Е.Ж., предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайства ТОО «ЦЭИОПБ[...]», частного нотариуса А[...] о пересмотре в кассационном порядке постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 04 сентября 2020 года

по гражданскому делу по заявлению ТОО «ШК[...]» об отмене исполнительной надписи нотариуса А[...],

у с т а н о в и л :

ТОО «ШК[...]» обратилось в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи частного нотариуса нотариального округа Акмолинской области А[...] от 31 декабря 2019 года с реестровым номером 1403 о взыскании с ТОО «ШК[...]» в пользу ТОО «ЦЭИОПБ[...]» задолженности в размере 8282764 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи – 84091 тенге.

Решением Кокшетауского городского суда от 18 мая 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 04 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении заявления:

• отменена исполнительная надпись нотариуса А[...] о взыскании с ТОО «ШК[...]» в пользу ТОО «ЦЭИОПБ[...]» задолженности в размере 8282764 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи – 84091 тенге;

• в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя с А[...] в пользу ТОО «ШК[...]» взыскано соответственно 1500 тенге и 100000 тенге.

В ходатайствах ТОО «ЦЭИОПБ[...]», нотариус А[...] просят отменить постановление Акмолинского областного суда от 04 сентября 2020 года ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права, неправильного определения и выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, восстановить в силе решение Кокшетауского городского суда от 18 мая 2020 года.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее – ГПК ) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

По делу установлено, что в 2019 году между Щучинским филиалом ТОО «К[...]» и ТОО «ШК[...]» заключен договор на оказание строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция зданий и сооружений ДЭУ-73» с расширением действующего предприятия, расположенного [...] Зерединского района Акмолинской области.

На основании договора от 07 августа 2019 года № 174 ТОО «ЦЭИОПБ[...]» приняло на себя обязательства оказать ТОО «ШК[...]» на вышеназванном объекте услуги по монтажу подземного резервуара объёмом 20 кубических метров, испарителей на 50 килограмм газа в час, а также по настройке и пуску в работу двух водогрейных газовых котлов мощностью 400 квт, систем безопасности на случай утечки газа. ТОО «ШК[...]», в свою очередь, обязалось произвести оплату за предоставленные услуги в размере 21489610 тенге. Дополнительным соглашением от 28 августа 2019 года сторонами оговорена стоимость услуг по оказанию строительно-монтажных работ, согласно приложению, в размере 25416800 тенге. Окончание работ предусмотрено не позднее 12 сентября 2019 года.

Из актов выполненных работ от 11 октября 2019 года № 278-279 следует, что ТОО «ЦЭИОПБ[...]» исполнены принятые обязательства на сумму соответственно 21489610 тенге и 25416800 тенге.

Согласно акту сверки взаиморасчётов задолженность ТОО «Ш[...]» перед ТОО «ЦЭИОПБ[...]» за период с 07 августа по 30 ноября 2019 года составляет 8282764 тенге. 10 декабря 2019 года ТОО «ЦЭИОПБ[...]» направило в адрес ТОО «ШК[...]» претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая вручена работнику ТОО «ШК[...]» 11 декабря 2019 года.

31 декабря 2019 года нотариусом А[...] по заявлению ТОО «ЦЭИОПБ[...]» учинена исполнительная надпись о взыскании в пользу последнего с ТОО «Ш[...]» суммы задолженности за вышеуказанный период в размере 8282764 тенге, а также расходов по совершению исполнительной надписи – 84091 тенге.

В тот же день исполнительная надпись направлена должнику и 06 января 2020 года вручена сотруднику ТОО «ШК[...]» Т[...]

19 марта 2020 года нотариусом А[...] отказано ТОО «Ш[...]» в отмене исполнительной надписи с разъяснением права обжалования в установленном законом порядке.

Кокшетауский городской суд отказ в удовлетворении заявления мотивировал выводом о том, что нотариусом А[...] на основании документов, предоставленных ТОО «ЦЭИОПБ[...]» и подтверждающих признание ТОО «Ш[...]» суммы имеющейся задолженности, учинена исполнительная надпись,

на которую должником своевременно не подано возражение с приведением доказательств наличия спора касательно размера подлежащей взысканию денежной суммы.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия Акмолинского областного суда со ссылкой на подпункт 2) пункта 223 «Правил совершения нотариальных действий нотариусами», утверждённых приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 31 ( далее – Правила № 31 ), указала, что нотариусом А[...] учинена исполнительная надпись без истребования перечня документов, подтверждающих бесспорность задолженности ТОО «ШК[...]» перед ТОО «ЦЭИОПБ[...]», в частности, письменного ответа на претензию, счёт-фактур, расчёта задолженности, документов, подтверждающие приёмку выполненных работ. Кроме того, судом апелляционной инстанции акт выполненных работ признан недостаточным доказательством бесспорности заявленного ТОО «ЦЭИОПБ[...]» требования, и отмечено, что он от ТОО «ШК[...]» подписан лицом, не имеющим на то полномочий, а нотариусом А[...] указанное обстоятельство в нарушение статьи 43 Закона Республики Казахстан «О нотариате» не проверено посредством государственной базы данных «Юридические лица».

В ходатайстве ТОО «ЦЭИОПБ[...]» и нотариус А[...] указывают, что принятые перед ТОО «ШК[...]» обязательства исполнены в полном объёме, что подтверждается актами от 11 октября 2019 года № 278 о выполнении работ на сумму 21489610 тенге и № 279 – на сумму 25416800 тенге. В свою очередь, ТОО «ШК[...]» в период с 14 августа по 26 сентября 2019 года шестью траншами произведена оплата на общую сумму 38623646 тенге, и остаток не выплаченной по договору суммы составляет 8282764 тенге.

В силу статьи 92-2 Закона «О нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, а также, если со дня возникновения права на иск прошло не более трёх лет.

Согласно статье 223 Правил № 31 исполнительная надпись для взыскания задолженности по обязательству, основанному на письменной сделке, срок исполнения которой наступил и неисполнение обязательства признаётся должником, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора представляются, в частности, совершается при предоставлении следующих документов:

• подлинные договоры (купли-продажи, поставки, подряда, перевозки, возмездного оказания услуг, хранения и др.) ;

• документы, подтверждающие возникновение обязанности должника по уплате задолженности по договорам (товаросопроводительные документы (товарнотранспортная накладная, товарная накладная, грузовая накладная, коносамент или иной документ), документ о передаче имущества (товара) , подписанный обеими сторонами (акт приёма-передачи, акт о передаче имущества (товара) , акт о приёмке имущества,

документ, удостоверяющий приёмку выполненных работ (оказанных услуг) , подписанный обеими сторонами (акт приёмки выполненных работ (оказанных услуг) и другие) , заказ-наряд, счёт-фактура и др.;

• документы, подтверждающие письменное признание должником суммы задолженности (акт сверки расчётов, подписанный взыскателем и должником и скреплённый печатями (при их наличии), ответ на претензию, в котором должник признает обязательство по уплате денежных средств, акцептованное платёжное требование или иной документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства и подписанный уполномоченным лицом) .

Авторы ходатайств пишут о том, что при обращении к нотариусу А[...] в качестве доказательства бесспорности задолженности ТОО «ШК[...]» в размере 8282764 тенге ТОО «ЦЭИОПБ[...]» предоставлен акт сверки, подписанный обеими сторонами и скреплённый печатями, который согласно Правилам № 31 является документом, подтверждающим письменное признание должником суммы задолженности.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 92-6 Закона «О нотариате» должник вправе в течение десяти рабочих дней со дня получения копии исполнительной надписи или соответствующего постановления направить нотариусу, совершившему исполнительную надпись или вынесшему соответствующее постановление, возражения против заявленного требования в письменном виде с уведомлением. Возражение должника должно содержать причины несогласия с заявленным требованием.

В ходатайствах обращается внимание на то, что исполнительная надпись 06 января 2020 года вручена работнику ТОО «ШК[...]», которое в срок до 22 января 2020 года было вправе обратиться к нотариусу с соответствующим возражением о его отмене. Однако должник обратился к нотариусу с возражением лишь 31 марта 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока, а судом апелляционной инстанции без восстановления пропущенного срока и указания уважительности причин его пропуска, необоснованно удовлетворено требование ТОО «ШК[...]».

Считая вышеизложенные приведённые в ходатайствах доводы о наличии оснований для пересмотра дела подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья Верховного Суда Республики Казахстан

п о с т а н о в и л :

Передать ходатайства ТОО «ЦЭИОПБ[...]», частного нотариуса А[...] о пересмотре в кассационном порядке постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 04 сентября 2020 года с делом для рассмотрения в кассационном порядке в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, подавшим ходатайства.

Судья Е.Исмаилов Копия верна. Судья