6001-21-00-3г/4394

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев по материалам электронного гражданского дела ходатайство ТОО «ЭАК[...]»

о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 18 мая 2021 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 3 июля 2021 года

по гражданскому делу по иску ТОО «ЭАК[...]» к ДБ АО «Сбербанк», АО «КазАгроФинанс», ТОО «ААД[...]» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «ЭАК[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с иском об освобождении имущества, расположенного по адресу: Туркестанская область, [...], зарегистрированное за ТОО «ААД[...]», от всех имеющихся обременений, арестов и ограничений, наложенных определениями:

1. Бостандыкского районного суда города Алматы от 21 декабря 2020

года;

2. специализированного межрайонного экономического суда (далее – СМЭС) города Нур-Султана от 20 февраля 2021 года.

Определением СМЭС Туркестанской области от 18 мая 2021 года производство по делу прекращено на основании подпунктов 1), 2) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 3 июля 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, судами допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГПК обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению лица, участвующего в деле, сторон арбитражного разбирательства или по собственной инициативе.

Частью 2 статьи 251 ГПК предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) могут предъявляться собственниками или лицами, владеющими имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, постоянного землепользования либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из материалов электронного дела следует, что Товарищество является собственником спорного имущества на основании соответствующих документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в отношении ТОО «ААД[...]». Обращаясь в суд с иском, Товарищество указало, что на спорное имущество наложены обременения в рамках рассмотрения гражданских дел по искам:

1. ДБ АО «Сбербанк России» к ТОО «АД[...]», ТОО «ЕЭ[...]», ТОО «М[...]», ТОО «А[...]», ТОО «АДШ[...]», ТОО «ОҚ[...]», ТОО «СБА[...]», ТОО «ААД[...]», ТОО «ЮАХ[...]», ТОО «АДДО[...]», А[...], А[...] о взыскании суммы задолженности (Бостандыкский районный суд города Алматы).

2. АО «КазАгроФинанс» к ТОО «ААД[...]», ТОО «А[...]» и ТОО «АД[...]» о взыскании задолженности и истребовании предмета лизинга (СМЭС города Нур-Султана).

В этой связи истец просил освободить имущество от арестов, наложенных вышеуказанными определениями.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу со ссылкой на нормы статьи 160 ГПК, исходил из того, что истец вправе самостоятельно обратиться в суды с заявлениями об отмене обеспечения иска.

Кроме того указано, что по гражданскому делу по иску АО «КазАгроФинанс» обеспечительные меры уже отменены определением суда от 28 апреля 2021 года, то есть имеется вступивший в законную силу судебный акт о том же предмете.

Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда и состоявшимся процессуальным решением по делу.

В ходатайстве Товарищество указывает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку в данном случае истец не является стороной по делу и не вправе подавать такое заявление в порядке статьи 160 ГПК.

При этом указывает, что, несмотря на то, что определением СМЭС города Нур-Султана от 28 апреля 2021 года уже отменены меры по обеспечению иска по второму делу, истец вправе предъявить иск в остальной части.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Помимо прочего судом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неполном исследовании и изучении представленных истцом документов.

Так из текста искового заявления следует, что обеспечительные меры приняты определениями Бостандыкского районного суда города Алматы от 9 декабря 2020 года и СМЭС города Нур-Султана от 11 марта 2021 года, которые, в свою очередь, приложены к иску.

Вместе с тем в резолютивной части истцом допущена описка в датах обоих судебных актов, которая продублирована судами первой и апелляционной инстанций.

Фактически истцом на протяжении рассмотрения дела в судах первой, апелляционной инстанций и, в том числе, в кассационном ходатайстве, ставится требование об отмене мер обеспечения, наложенных 21 декабря 2020 года и 20 февраля 2021 года.

Судом не установлено, действительно ли это описка, либо имеются судебные акты от указанных дат, при том, что по гражданскому делу, рассмотренному Бостандыкским районным судом города Алматы, имеется еще одно определение о наложении ареста от 28 декабря 2020 года.

Кроме того, местными судами допущено неправильное указание наименования ответчика ТОО «ААД[...]» как ТОО «ААД[...]».

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство ТОО «ЭАК[...]» о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 18 мая 2021 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 3 июля 2021 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Копия верна

Боровик М.Г.

Судья

Боровик М.Г.