ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года №6003-25-00-4к/2679(2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

с участием прокурора Нуртазановой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «DE Support» к государственному учреждению «Управление государственных закупок города Шымкент» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене протокола об итогах от 22 июля 2025 года и решения организатора по жалобе от 28 июля 2025 года, признании недействительным договора о государственных закупках №70 от 29 июля 2025 года №70, понуждении пересмотреть итоги конкурса,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица индивидуального предпринимателя «ULAN» Биматова Талгата Манаповича (далее – ИП «ULAN») на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента (далее - СМАС) от 24 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента (далее - СКАД) от 4 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что признание победителем конкурса ИП «ULAN» является незаконным, поскольку последним была представлена недостоверная информация, его заявка изначально подлежала отклонению.

Решением СМАС от 24 сентября 2025 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением СКАД от 4 ноября 2025 года решение СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить судебные акты, указывая на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

От представителей ответчика и государственного учреждения «Департамент полиции города Шымкента» поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Иные лица, участвовавшие в судах первой и апелляционной инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Достаточных оснований для отложения слушания по делу кассационный суд не усматривает.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц,

участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

В соответствии с пунктом 1) статьи 3 Закона «О государственных закупках» (далее - Закон) недостоверная информация – ложные сведения, содержащиеся в заявке на участие в конкурсе, аукционе и подтверждающих документах потенциального поставщика и (или) привлекаемого субподрядчика (соисполнителя) по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, а равно внесенные путем исправлений, искажающих действительное содержание, и не соответствующие действительности и подтверждающим документам потенциального поставщика в представленной заявке.

Согласно подпункту 3) пункта 7 статьи 11 Закона потенциальный поставщик и (или) привлекаемый субподрядчик (соисполнитель) признаются не соответствующими квалификационным требованиям, если установлен факт предоставления недостоверной информации.

Согласно подпунктам 1), 2) пункта 212 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 9 октября 2024 года №687 (далее - Правила) потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (не признается участником конкурса), если установлен: факт представления недостоверной информации по квалификационным требованиям; факт представления недостоверных сведений по документам, представленным в конкурсной заявке.

Из установленных обстоятельств следует, что в рамках проведенного коммунальным государственным учреждением «Тұран» конкурса по закупу услуг по аренде специальной техники на основании протокола от 22 июля 2025 года победителем был признан ИП «ULAN», с которым 29 июля 2025 года был заключен договор №70. ТОО «DE Support» в свою очередь признано занявшим второе место.

По условиям проведенного конкурса в соответствии с приложением 8 к конкурсной документации у потенциального поставщика требовалось наличие самосвалов, грузоподъемностью не менее 5 тонн, в количестве 18 штук. ИП

«ULAN», подавая заявку, в этой части в качестве подтверждения представил документы на технику КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер 926 AQF 17, договор аренды от 18 июля 2025 года с Шотабаевой А.Н., свидетельство о государственной регистрации транспортного средства (далее - СРТС), а также справку о наличии особой отметки, свидетельствующей о переоборудовании вышеуказанной техники в самосвал.

Однако, в судебном заседании установлено, что на момент подачи заявки и подведения итогов конкурса указанная техника по имеющимся документам являлась седельным тягачом, а не самосвалом. То есть, ИП «ULAN» в заявке представлены ложные сведения по квалификационным требованиям и документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение. Представленные документы искажают действительное их содержание, не соответствуют действительности и подтверждающим документам потенциального поставщика в представленной заявке.

Переоборудование из седельного тягача в самосвал, и как следствие выдача нового СРТС, имело место позднее 19 сентября 2025 года, то есть по истечении двух месяцев с момента подачи заявки и подведения итогов конкурса.

Предоставление недостоверной информации нашло свое объективное подтверждение, судом первой инстанции в рамках активной роли данные обстоятельства проверялись и были подтверждены уполномоченным органом.

Факт установления недостоверной информации (недостоверных сведений по документам) в силу положений подпункта 3) пункта 7 статьи 11 Закона и подпунктов 1), 2) пункта 212 Правил является самостоятельным основанием для признания заявки ИП «ULAN» не соответствующей квалификационным требованиям и не допуска к участию в конкурсе.

Вследствие вышеизложенного удовлетворение иска ТОО «DE Support» является обоснованным.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 24 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 4 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя «ULAN» Биматова Талгата Манаповича оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

Г. Едрисова

судьи

М. Касымов