6001-23-00-6ап/217

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области А[...] о признании незаконным и отмене постановления об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Ч[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 27 октября 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 29 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратилась в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области А[...] (далее-ЧСИ) о признании незаконным и отмене постановления об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 27 октября 2022 года в удовлетворении иска И[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 29 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить иск.

Кроме того, в кассационной жалобе истец указал также на то, что ЧСИ не совершены какие-либо действия, направленные на исполнение исполнительного документа. В связи с чем, считает, что оспариваемое постановление ЧСИ вынес не законно.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно статьи 31 Закона основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к своему производству.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 118 Закона по исполнительным документам неимущественного характера оплата деятельности частного судебного исполнителя устанавливается в месячных расчетных показателях. Частный судебный исполнитель вправе взимать суммы за оплату своих услуг только в размерах, предусмотренных настоящей статьёй и устанавливаемых Правительством Республики Казахстан, ему запрещается их изменять. Размер оплаты деятельности частных судебных исполнителей утвержден постановлением Правительства Республики Казахстан от 4 мая 2014 года №437.

Согласно указанному Постановлению для исполнительных документов неимущественного характера о порядке общения с ребенком устанавливается оплата деятельности частного судебного исполнителя с физических лиц в размере 20 МРП ежемесячно. По исполнительным документам о порядке общения с ребенком оплата деятельности частного судебного исполнителя возлагается в равных долях на взыскателя и должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, обоснованно отказал в удовлетворении иска И[...], так как достоверно установлено, что оспариваемое постановление об утверждении суммы оплаты деятельности судебного исполнителя было принято ЧСИ в соответствии с нормами действующего Закона, при этом права и законные интересы истца вынесенным постановлением не нарушены.

Достоверно установлено, что ЧСИ вынес обжалуемое постановление после возбуждения им исполнительного производства в рамках исполнения условий мирового соглашения об определении порядка общения с ребенком.

Ввиду чего, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что добровольное исполнение исполнительного документа после возбуждения ЧСИ исполнительного производства является свидетельством принудительного исполнения требования исполнительного документа, по результатам которых ЧСИ вправе вынести постановление об утверждении суммы оплаты своей деятельности.

Добровольность исполнения должником требований исполнительного документа имела бы место если бы должник до возбуждения ЧСИ исполнительного производства исполнил требования исполнительного документа в полном объёме и представил ЧСИ соответствующие достоверные доказательства.

В связи с чем, суд обоснованно посчитал данные доводы истца несостоятельными и на основании вышеуказанных обстоятельств отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Доводы заявителя о том, что ЧСИ не совершил какие-либо действия, направленные на исполнение исполнительного документа, ввиду чего, оспариваемое постановление является не законным, являются несостоятельными, так как материалы дела свидетельствуют об обратном: -18 июля 2022 года ЧСИ организовал встречу по передаче ребенка для общения с его отцом Ш[...], о чём ЧСИ также составил акт о передаче ребенка (велась видеосъёмка); -в 19:30 часов состоялось исполнительное действие по возращению ребёнка истцу, при котором у ребёнка случилась истерика (также велась видеосъёмка).

• ЧСИ произвёл действия по урегулированию вопроса касательно поступившего от взыскателя заявления об изменении исполнительных действий по передаче ему ребенка, назначенных на 29 июля 2022 года;

• также исходя из поведения ребенка при передаче ребенка от отца к матери ЧСИ вынес постановление от 22 июля 2022 года о привлечении соответствующих специалистов для участия в исполнительных действиях, а именно участкового инспектора по делам несовершеннолетних, сотрудника сектора опеки и попечительства отдела образования и штатного детского психолога сектора оценки и попечительства отдела образования.

Ввиду изложенного, коллегия считает, что вышеуказанные действия ЧСИ действительно были направлены на исполнение им требований исполнительного документа об определении порядка общения с ребенком.

Таким образом, местными судами настоящий спор разрешён верно, в соответствии с нормами действующего законодательства, подлежащими применению.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 27 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 29 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ч[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.