6001-22-00-6ап/2198

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.У.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) Т[...] о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления должника; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Т[...] мотивируя требование тем, что судебный исполнитель должен был направить исполнительный документ реабилитационному управляющему и прекратить исполнительное производство, поскольку имеется решение суда о применении процедуры реабилитации в отношении должника ТОО «КАТ[...]».

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Б[...], не соглашаясь с выводами местных судов, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Стороны и заинтересованные лица не явились на заседание суда кассационной инстанции. Их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц и в строгом соответствии с подпунктом 1) статьи 3 Закона исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности.

Из материалов дела видно, что в производстве ЧСИ находится исполнительное производство, возбужденное в отношении К[...], на основании исполнительного документа о взыскании в солидарном порядке с ТОО «КАТ[...]», К[...], А[...] в пользу ДБ АО «Сбербанк России» (далее – Банк) задолженности в размере 129 371 997 тенге и пени в размере 3 881 160 тенге.

В целях исполнения судебного акта ЧСИ вынесены постановления об истребовании в отношении К[...] информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них сведений о характере и стоимости имущества и наложения ареста на них, в случае их обнаружения, о запрещении совершать определенные действия, а также по распоряжению имуществом, о временном ограничении на выезд за пределы Республики Казахстан.

Постановлением ЧСИ от 28 июня 2022 года в удовлетворении заявления истца об отмене вышеуказанного постановления отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод что К[...] является солидарным должником перед Банком, который не лишен права требовать исполнение судебного акта от других должников, которым он является.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, доводы жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу подпункта 3) пункта 1 статьи 68 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» со дня вступления в законную силу решения суда о применении реабилитационной процедуры наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение решений судов.

На основании пунктов 3, 4 статьи 287 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 2 статьи 289 ГК должник, исполнивший солидарное обязательство, имеет право обратного требования к каждому из остальных должников в равной доле, за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу указанных норм права и несмотря на применение реабилитационной процедуры в отношении ТОО «КАТ[...]» Банк не лишен права требовать исполнение судебного акта от К[...], который является солидарным должником.

Таким образом, оспариваемые действие и постановление судебного исполнителя не находятся в противоречии с Законом, они совершены в пределах предоставленных судебному исполнителю полномочий.

Доводы кассационной жалобы представителя истца по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены. Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Н.У.Қайыпжан Г.Б.Дуйсенбаев Г.К.Нурбаев

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Судья Г.Б.Дуйсенбаев