6001-24-00-3гп-530

21 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Ералиевой Б.Р., судей Балкен М.Т., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием представителя истца Раскина Д.Ю., представителей ответчика Альдербаева А.А., Ысықбаева А.Қ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОО «GAZenergy» (ГАЗенерджи) к ТОО «Kazakhstan petrochemical Industries Inc (Казахстан Петрокемикал Индастриз Инк)» об изменении условий пункта договора, обязании подписать дополнительное соглашение,

поступившее по ходатайству ТОО «GAZenergy» (ГАЗенерджи) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 29 января 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 17 апреля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «GAZenergy» (ГАЗенерджи) (далее - ТОО «GAZenergy», Поставщик) обратилось в суд с иском к ТОО «Kazakhstan petrochemical Industries Inc (Казахстан Петрокемикал Индастриз Инк)» (далее Товарищество, Потребитель) об изменении условий пункта 3.1 договора поставки (реализации) товарного (природного) газа от 14 мая 2020 года № GAZ20-02/70-KPI в части оплаты за отпускаемый товарный (природный) газ, увеличив его стоимость с 17 000 тенге на 22 327 тенге без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 000 куб.м, с 1 июля 2023 года; обязании подписать дополнительное соглашение от 1 июля 2023 года № 3 об изменении пункта 3.1 договора.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 29 января 2024 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 17 апреля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Товарищество в отзыве просит оспариваемые судебные акты оставить в силе, ходатайство ТОО «GAZenergy» - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) при рассмотрении дела в кассационном порядке Верховный Суд Республики Казахстан проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не установлены.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2020 года между сторонами заключен договор поставки (реализации) товарного (природного) газа № GAZ20-02/70-KPI (далее - Договор). В соответствии с дополнительным соглашением от 1 декабря 2021 года № 2 пункт 3.1 Договора изложен в следующей редакции: «Оплата за отпускаемый товарный (природный) газ по настоящему Договору производится Потребителем по цене 17 000 тенге без учета НДС за 1 000 куб».

Согласно пункту 3.2 Договора цена отпускаемого газа подлежит изменению (уменьшению или увеличению) на величину изменения (уменьшения и увеличения) отпускной цены оптовой реализации природного газа потенциального поставщика, базовых налоговых ставок, вызванного изменением стоимости сырья, а также тарифов/налогов, влияющих на ценообразование товара.

Обращаясь в суд с иском, представитель ТОО «GAZenergy» ссылался на то, что ответчиком нарушено существенное условие Договора, поскольку он уклоняется от внесения изменений в Договор в части оплаты за отпускаемый товарный (природный) газ, с увеличением его стоимости с 17 000 тенге до 22 327 тенге.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из

недоказанности истцом того, что:

• увеличение отпускной цены оптовой реализации природного газа АО «НК «QazaqGaz» связано с изменением стоимости сырья, а также тарифов/налогов, влияющих на ценообразование товара;

• ответчиком допущено существенное нарушение условий Договора, влекущее ущерб для истца;

• ответчик добровольно принял обязательство по заключению дополнительного соглашения с истцом в случае увеличения отпускной цены оптовой реализации природного газа.

С учетом изложенного суд указал, что поскольку стороны свободны в заключении договора, а обязанность ответчика в заключении такого договора законодательными актами не предусмотрена, то оснований для понуждения его к заключению дополнительного соглашения не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и состоявшимся процессуальным решением по делу, дополнительно указав, что содержание условий Договора (пункты 3.3, 13.1, 14.2) свидетельствует о том, что подписание дополнительного соглашения в связи с изменением цены является правом Потребителя. Соответственно, подписание дополнительного соглашения либо отказ от получения газа по новой цене, по мнению судебной коллегии, является правом ответчика, а не обязанностью. Позиция местных судов основана на законе и обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) по решению суда договор может быть изменен по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных законодательными актами или договором.

По мнению истца, нарушение Потребителем условий Договора, выразившееся в уклонении от внесения изменений в Договор в части оплаты за отпускаемый товарный (природный) газ с увеличением его стоимости с 17 000 тенге до 22 327 тенге, является основанием для внесения изменения в пункт 3.1 Договора на основании решения суда.

Между тем, в рассматриваемом случае отсутствовали существенные нарушения Потребителем условий договора, позволяющие суду удовлетворить требование Поставщика об изменении цены отпускаемого газа.

Обязанность подписания Потребителем дополнительного соглашения при изменении цены на поставку газа не предусмотрена Договором.

Иные основания внесения изменений в заключенный Договор установлены пунктами 3.3,13.1 Договора.

Ни одно из оснований, содержащихся в Договоре, не применимо к рассматриваемому спору.

В силу статьи 401 ГК по требованию одной из сторон изменение условий договора также допустимо, когда это специально предусмотрено законом.

Между тем, законодательством о газоснабжении не предусмотрена обязанность газораспределяющей организации увеличивать цены на газ для розничных потребителей.

Правовая оценка пункта 3.2 Договора, на который истец ссылается как на специальную норму, устанавливающую обязанность Потребителя заключить дополнительное соглашение об увеличении цены на величину изменения цены оптовой реализации, невозможна без учета его взаимосвязи

с нормами ГК, а также положениями других нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие отношения в сфере газоснабжении.

Пункт 1 статьи 380 ГК гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена настоящим Кодексом, законодательными актами или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 8 статьи 20 Закона Республики Казахстан «О газе и газоснабжении» предусмотрено, что лица, осуществляющие реализацию товарного газа на внутреннем рынке или сжиженного нефтяного газа в рамках плана поставки, обязаны не превышать установленные предельные цены.

Приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 30 июня 2023 года № 246 утверждены предельные цены оптовой реализации товарного газа на внутреннем рынке Республики Казахстан, предназначенного для последующей реализации крупным коммерческим потребителям, лицам, осуществляющим цифровой майнинг, или лицам по производству электрической энергии для осуществления цифрового майнинга на период с 1 июля 2023 года по 30 июля 2024 года, в том числе предельная цена за 1 000 куб.м без учета НДС по Атырауской области установлена в 13 712 тенге.

В этой связи 1 июля 2023 года между ТОО «GAZenergy» (газораспределяющая организация ) и АО «Национальная Компания «QazaqGaz» (Национальный оператор) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи товарного газа от 3 января 2019 года № GAZ19-04/0018-1/21-19D, согласно которому цена за 1 000 куб.м газа с 1 июля 2023 года составила 13 712 тенге без учета НДС.

Из изложенного следует, что цена оптовой реализации товарного газа между Национальным оператором и газораспределяющей организацией устанавливается с учетом требования о непревышении утвержденных предельных цен, а при розничной реализации товарного газа между газораспределяющей организацией и потребителем - по соглашению сторон.

Таким образом, вывод местных судов о том, что подписание дополнительного соглашения либо отказ от получения газа по новой цене является правом ответчика, а не его обязанностью, правомерен. При таких обстоятельствах существенных нарушений норм законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, не установлено. В связи с чем, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 29 января 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 17 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе, ходатайство ТОО «GAZenergy» (ГАЗенерджи) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Б.Ералиева

Судьи: М.Балкен Ж.Кашкинбаева Копия верна

Судья Ж.Кашкинбаева