6001-23-00-6ап/2250

6001-23-00-6ап/2250(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Баймаханова С.У., Данияровой Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Казэлектромонтаж - С» к частному судебному исполнителю Ш[...] о признании незаконным действий по возврату отчета об оценке от 22 февраля 2023 года, по принятию отчета об оценке от 15 марта 2023 года, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущество,

поступившее по кассационным жалобам представителя истца АО «Казэлектромонтаж - С» Ш[...] на решение и определение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 22 мая 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 03 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Казэлектромонтаж - С» обратилось с административным иском в суд к частному судебному исполнителю Ш[...] (далее-ЧСИ) о признании незаконным действий по возврату отчета об оценке от 22 февраля 2023 года, по принятию отчета об оценке от 15 марта 2023 года, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущество.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 22 мая 2023 года иск удовлетворён частично:

-признаны незаконными действия частного судебного исполнителя исполнительного округа области А[...][...] по вынесению постановления об обращении взыскания на имущество от 05.04.2023 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Определением этого же суда от 22 мая 2023 года иск АО «Казэлектромонтаж - С» к учреждению «Лаборатория научно специальных и экспертных исследований» об оспаривании отчёта об оценке от 15.03.2023 года №50 возвращён, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 03 июля 2023 года решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменений.

В кассационных жалобах заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить (отменить) судебные акты в части отказа в удовлетворении иска по возврату отчёта об оценке от 22.02.2023г., удовлетворив иск в указанной части, а также отменить состоявшиеся определения судов о возврате иска.

Заявитель в кассационных жалобах также указал на то, что суды не приняли доводы истца относительно отсутствия договора на проведение оценки, а также не проведения осмотра автотранспортного средства. При это считает, что при текущем состоянии имущества является сомнительным, что оно будет реализовано по указанной в оценке стоимости на торгах. Кроме того, указал на то, что возврат иска в части является необоснованным, так как противоречит действующей практике рассмотрения аналогичных дел.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими изменению либо отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. В силу пункта 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Подпунктом 1) статьи 147 Закона предусмотрено, что частный судебный исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Законом, в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему.

В статье 2 Закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Судебный исполнитель выясняет принадлежность имущества должнику и имеющееся на нем обременение. В случаях, когда установление принадлежности имущества, не подлежащего государственной регистрации, затруднено и есть основания предполагать, что это имущество принадлежит должнику, судебный исполнитель имеет право наложить арест на имущество до выяснения его принадлежности (статья 63 Закона).

Согласно подпункта 9) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон об оценочной деятельности) отчет об оценке - письменный документ, составленный в соответствии с законодательством Республики Казахстан об оценочной деятельности по результатам проведенной оценки.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете об оценке, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, может проводиться экспертиза отчета об оценке (пункт 1 статьи 11 Закон об оценочной деятельности).

Экспертиза отчета об оценке проводится экспертным советом палаты оценщиков, членом которой является оценщик, проводивший оценку.

Экспертиза отчета об оценке проводится по инициативе заказчика и (или) третьего лица, оспаривающего отчет об оценке.

Из содержания пункта 11 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» № 1 от 31 марта 2017 года следует, что вынесение постановления о назначении оценщика является прерогативой (исключительным правом) судебного исполнителя, что предусмотрено статьей 68 Закона.

Согласно подпункта 18) пункта 1 статьи 1 Закона об оценочной деятельности рыночная стоимость - расчетная денежная сумма, за которую состоялся бы обмен актива на дату оценки между заинтересованным лицом и продавцом в результате коммерческой сделки после проведения надлежащего маркетинга, при которой каждая из сторон действовала бы будучи хорошо осведомленной, расчетливо и без принуждения.

В силу пункта 6 Приказа Министра финансов Республики Казахстан от 5 мая 2018 года №519 затратный подход для оценки машин и оборудования применяется в случае отсутствия активного вторичного рынка движимого имущества, а также при оценке специализированного имущества. Затратный подход используется для определения остаточной стоимости полного воспроизводства объекта или стоимости нового, а вычетом накопленного износа: стоимость полного воспроизводства определяется как сумма затрат (в текущих ценах) на создание точной копии объекта оценки (с использованием точно таких же материалов, стандартов, дизайна и с тем качеством работ, что и у объекта оценки).

После определения издержек на создание объекта оценки, то есть полной стоимости оценки объекта оценки в состоянии «как новый», необходимо скорректировать полученную величину с целью отражения накопленного износа движимого имущества. При этом, величина накопленного износа движимого имущества равна совокупности физического износа, функционального и внешнего (экономического) устаревания.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворил иск частично, признал незаконными действия ЧСИ по вынесению постановления об обращении взыскания на имущество от 05 апреля 2023 года, так как достоверно установлено, что оспариваемые действия ЧСИ по обращению взыскания на имущество были преждевременными, поскольку по договору купли-продажи от 28 февраля 2023 года истец ранее реализовал движимое имущество «АВТОКРАН КС55713-1» (госномер [...]). При этом указанный договор куплипродажи не оспорен и не расторгнут сторонами.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно признал оспариваемое постановление и действия незаконными.

Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении остальной части иска: о признании незаконными действий по возврату отчёта об оценке №36/02 от 22 февраля 2023 года и по принятию отчёта об оценке №50 от 15 марта 2023 года, так как установлено, что в возвращённом (первичном) отчёте №36/02 не расшифрована величина фактического износа имущества, следовательно, были нарушены требования стандартов оценки, неверно указаны методы оценки ( использован затратный метод для определения остаточной стоимости имущества ). Тогда как в изменённом (доработанном) отчёте №50 от 15 марта 2023 года оценивалась рыночная стоимость имущества, стоимость автотранспортного средства составила 7 140 000 тенге, а при первичной оценке стоимость объекта была занижена и составила всего 1 390 000 тенге. Соответственно стоимость имущества возросла в 5 раз. При этом истец не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые отчёты являются незаконными и необоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что занижение стоимости арестованного имущества негативно отражается на погашении задолженности по заработной плате в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд правильно отказал в удовлетворении указанных требований.

Наряду с вышеуказанным, суд также правомерно возвратил иск в части оспаривания отчёта об оценке от 15.03.2023 года №50, предъявленный к учреждению «Лаборатория научно специальных и экспертных исследований», как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку указанный отчёт не соответствует критериям административного акта, не носит публичноправовой характер в отношении истца, не прекращает и не возлагает на истца какие-либо обязанности. При этом истцом одновременно были оспорены действия ЧСИ по принятию указанного отчёта, местными судами в указанной части иск принят и рассмотрен по существу. Следовательно, права истца, являющегося должником по исполнительному производству, возвратом иска в части, в данном случае не нарушены.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 22 мая 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 03 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя истца АО «Казэлектромонтаж - С» Ш[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Баймаханов С.У.

Даниярова Ш.Т.

Копия верна. Судья

Калашникова

И.А.