ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/1393 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием истца Шурыгиной И.И. и ее представителя Нургалиевой

А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шурыгиной Ирины Ивановны к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по Восточно-Казахстанской области», республиканскому государственному учреждению «Комитет медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» о возложении обязанности предоставить подробную информацию о результатах рассмотрения по жалобе, признании действий по назначению и проведению повторной проверки незаконными,

поступившее по кассационной жалобе истца Шурыгиной Ирины Ивановны на определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 27 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 15 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Шурыгина И.И. обратилась в суд с иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по Восточно-Казахстанской области» (далее – Депратамент), республиканскому государственному учреждению «Комитет медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» о возложении обязанности предоставить подробную информацию о результатах рассмотрения по жалобе, признании действий по назначению и проведению повторной проверки незаконными.

Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 27 февраля 2025 года иск возвращен на основании подпункта 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) – ввиду отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование административного акта. Определением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 15 апреля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представитель ответчика Департамента направил ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи.

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно.

На заседание кассационной инстанции надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания представитель ответчика Комитета не явился.

Согласно части первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав истца Шурыгину И.И., ее представителя Нургалиеву А.С., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Возвращая иск, нижестоящие суды, руководствуясь статьей 136 АППК, исходили из факта пропуска истцом месячного срока для предъявления данного иска, поскольку с результатами повторной проверки – заключением № 174 от 12 октября 2023 года Шурыгина И.И. была своевременно ознакомлена, что подтверждается ответом Департамента от 13 октября 2023 года на ее обращение от 26 июля 2023 года. Также 16 октября 2023 года в ходе заслушивания истцу разъяснялись результаты проверки. Однако в суд с иском Шурыгина И.И. обратилась 24 января 2025 года, то есть по истечении установленного АППК срока. Ввиду непредставления достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о его восстановлении.

В силу подпункта 9) части первой статьи 4 АППК административный иск – требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК. Положениями части первой статьи 4 АППК предусмотрено, что:

4. административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Из указанного следует, что предметом судебного рассмотрения по АППК могут быть административный акт или административное действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры, и направлены на определенный правовой результат.

Оспариваемые истцом действия по назначению и проведению повторной проверки не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку не направлены на реализацию публичных прав и обязанностей Шурыгиной И.И. Подлежащим оспариванию административным актом является итоговый документ, влекущий для истца юридически значимые последствия – заключение Департамента по результатам проверки.

В этой связи, судам иск Шурыгиной И.И. необходимо было вернуть по основаниям подпункта 11) части второй статьи 138 АППК – дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью третьей статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Если судом принято правильное решение, но допущены указанные нарушения, в постановлении приводятся мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам, приведенным в частной жалобе истца. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 27 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 15 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Шурыгиной Ирины Ивановны оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова Н. Шалаева