6001-22-00-6ап/657 6001-22-00-6ап/657(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителей истца ТОО «МФ[...]» - Ж[...] и А[...], частного судебного исполнителя Ш[...] и его представителя Ж[...], представителя заинтересованного лица ТОО «С[...]» - Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «МФ[...]» к частному судебному исполнителю Ш[...] об оспаривании постановлений, действий, бездействия,

поступившее по кассационным жалобам представителя частного судебного исполнителя Ш[...] - Ж[...], заинтересованного лица ТОО «С[...]» об отмене решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 26 января 2022 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 28 февраля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «МФ[...]» обратилось в суд с административным иском к частному судебному исполнителю Ш[...] (далее – ЧСИ Ш[...]) об оспаривании постановлений, действий, бездействия.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 26 января 2022 года иск ТОО «МФ[...]» удовлетворён частично:

• признаны незаконными и отменены вынесенные ЧСИ Ш[...] постановления о прекращении исполнительного производства и об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя в размере 1 451 133 тенге, в размере 951 133 тенге от 19 ноября 2021 года; - признаны незаконными действия ЧСИ Ш[...] по перечислению удержанной суммы в размере 500 000 тенге; - признаны незаконными бездействия ЧСИ Ш[...], выразившиеся в отсутствии регистрации исполнительских действий в государственной автоматизированной информационной системе по исполнительному производству и по не вложению в электронное исполнительное производство постановлений от 19 ноября 2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Частным определением этого же суда от 26 января 2022 года доведено до сведения руководителя региональной палаты частных судебных исполнителей Акмолинской области о нарушениях законности, допущенных ЧСИ Ш[...] в ходе исполнения.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 28 февраля 2022 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменений. В кассационной жалобе заявители, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты.

З[...][...] также указала, что все действия ЧСИ являются законными и обоснованными, так как установлен факт отмены исполнительной надписи после принудительного исполнения исполнительного документа. Полагает, что частное определение должно было быть вынесено в адрес нотариуса, а не ЧСИ. Кроме того, истцом пропущен срок на подачу иска.

З[...][...] указал, что истцом пропущен срок на подачу иска и не подано соответствующее ходатайство о его восстановлении. Однако суды необоснованно приняли дело к своему производству.

Заслушав пояснения частного судебного исполнителя Ш[...] и его представителя Ж[...], представителя заинтересованного лица Ж[...], поддержавших доводы кассационных жалоб, представителей истца Ж[...], А[...], не согласившихся с доводами кассационных жалоб, судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что на 5 октября 2021 года ТОО «МФ[...]» имело неисполненные обязательства перед ТОО ««С[...]»» по договору купли-продажи № 161 от 30 сентября 2020 года на сумму 18 450 000 тенге.

5 октября 2021 года нотариусом К[...] была вынесена исполнительная надпись на указанную сумму задолженности с учётом расходов по совершению исполнительной надписи в размере 189 168 тенге, всего на общую сумму 18 639 168 тенге.

На основании поступившего от должника 17 ноября 2021 года возражения, 19 ноября 2021 года постановлением нотариуса К[...] исполнительная надпись отменена (в 15:20 часов).

На момент отмены нотариусом исполнительной надписи должник осуществил частичное погашение задолженности перед взыскателем платёжным поручением от 18 октября 2021 года на сумму 500 000 тенге (в 12:53 часов).

Таким образом, исполнительная надпись отменена нотариусом после исполнения платежного поручения АО «Народный Банк Казахстана» на сумму 500 000 тенге.

Также установлено, что взыскатель довёл до сведения ЧСИ Ш[...] о поступлении от должника 18 октября 2021 года суммы оплаты в размере 500 000 тенге и на момент возбуждения исполнительного производства и совершения ЧСИ всех исполнительных действий направленных на исполнение исполнительного документа, должник не имел перед взыскателем задолженности, установленной исполнительной надписью в размере 18 639 168 тенге.

19 ноября 2021 года по заявлению ТОО «С[...]» исполнительное производство ЧСИ Ш[...] было прекращено как исполненное и в этот же день им вынесены постановления об утверждении суммы оплаты его деятельности на 1 451 133 тенге и 951 133 тенге, которые ЧСИ Ш[...] не зарегистрировал и не вложил в государственную автоматизированную систему по исполнительному производству.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых спорах. Согласно статьи 12 АППК, все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры. Подпунктом 2) части второй статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания несет по иску об оспаривании – ответчик, принявший обременительный административный акт.

В силу части третьей статьи 155 АППК, признание административного акта или его части незаконным, влечет его отмену, а также отмену всех юридических последствий, вытекающих из него либо из его части, если иное не указано в судебном решении.

Подпунктами 2), 4) пункта 1 статьи 148 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) предусмотрено, что частный судебный исполнитель обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями настоящего Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя; осуществлять своевременную регистрацию исполнительных производств, исполнительских действий и учет имущества в государственной автоматизированной информационной системе по исполнительному производству, вкладывать в электронное исполнительное производство постановления, акты, протоколы и иные документы.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворил иск ТОО «МФ[...]» частично, признав незаконными отменил постановления ЧСИ Ш[...] о прекращении исполнительного производства и об утверждении суммы оплаты его деятельности в размере 1 451 133 и 951 133 тенге от 19 ноября 2021 года, а также признал незаконными действия ЧСИ по перечислению удержанной им суммы в размере 500 000 тенге и бездействие по не вложению им оспариваемых постановлений в автоматизированную информационную систему исполнительных производств.

Поскольку достоверно установлено, что ЧСИ Ш[...], несмотря на то, что должник обращался к нему с вопросом об оспаривании исполнительной надписи, которая была отменена на следующий день нотариусом, а также просьбой не принимать меры по перечислению денежных средств взыскателю, ЧСИ Ш[...] перечислил денежные средства взыскателю и прекратил исполнительное производство без соответствующей корректировки сумм с учётом внесённых должником денег. При этом взыскатель довёл до сведения ЧСИ Ш[...] о поступлении от должника 18 октября 2021 года суммы оплаты в размере 500 000 тенге и на момент возбуждения исполнительного производства и совершения ЧСИ Ш[...] всех исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, должник не имел перед взыскателем задолженности, установленной исполнительной надписью в размере 18 639 168 тенге.

Исходя из установленных нарушений, допущенных ЧСИ Ш[...], суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что данные действия являются преждевременными и не законными, привели к нарушению прав истца, следовательно оспариваемые постановления подлежали отмене. В связи с чем, судом правомерно в отношении ЧСИ Ш[...] было вынесено частное определение для принятия в его отношении соответствующих мер.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение и частное определение суда без изменения.

Доводы заявителей о том, что истцом пропущен срок на подачу настоящего административного иска в суд являются необоснованными, так как достоверно установлено, что оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства истец получил 23 ноября 2021 года, оценка которому не могла быть дана без получения от ЧСИ платёжного поручения и выписки с онлайн банкинга. Данные документы истец получил лишь в декабре 2021 года. При этом с настоящим иском в суд истец обратился 10 декабря 2021 года, то есть с соблюдением установленного законом срока, что подтверждается материалами дела.

Другие доводы заявителей, приведённые в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения в местных судах, которым была дана верная правовая оценка, новых доводов заявители не предоставили.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 26 января 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 28 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя частного судебного исполнителя Ж[...], заинтересованного лица ТОО «С[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.