6001-22-00-6ап/2187

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Туркестанской области, заинтересованному лицу К[...] о понуждении устранить допущенные нарушения с приведением конфигурации земельного участка в первоначальное положение,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 10 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчиком незаконно отказано в приведении конфигурации земельного участка в первоначальное положение. Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 5 мая 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено обязать филиал некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Туркестанской области устранить допущенные нарушения с приведением конфигурации земельного участка, кадастровый №[...], расположенного по адресу: сельский округ Шага, 107 квартал, участок [...], в течение тридцати рабочих дней после вступления решения в законную силу в первоначальное положение.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 10 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца А[...], указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Ответчик и заинтересованное лицо не явились и не подключились посредством мобильной видеоконференцсвязи. Их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя истца А[...], поддержавщего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела видно, что постановлением акима города Туркестана от 9 октября 2006 года С[...]. предоставлен в частную собственность земельный участок 100 гектаров, расположенный по адресу: сельский округ Шага, 107 квартал, участок 691.

3 декабря 2006 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с присвоением кадастрового №[...] и выдан государственный акт, правоустанавливающие документы зарегистрированы в уполномоченном органе 7 июня 2007 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности от 21 февраля 2014 года, право пользования вышеуказанным участком перешло к С[...] Постановлениями акима города Туркестана от 12 января 2006 года и от 6 февраля 2007 года К[...]. предоставлены земельные участки площадью 200 гектаров с правом временного пользования сроком на 45 лет и земельный участок площадью 0,6 гектаров на праве частной собственности, расположенные по адресу: сельский округ Шага, 137 квартал, участки №[...] и №078.

Между сторонами заключены договор аренды от 19 марта 2010 года, договор купли-продажи от 19 марта 2010 года и выданы государственные акты №307137035, №307137078, которые 5 мая 2010 года зарегистрированы в Управлении юстиции города Туркестана.

30 марта 2015 года решением комиссии по легализации К[...]. легализовано недвижимое имущество: жилой дом, кошара, склад, курятник, навес, сарай, которые находятся на территории земельного участка, кадастровый №[...], и получены технические паспорта. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17 апреля 2017 года правопреемником вышеуказанного имущества стал К[...].

Р[...] спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сделал вывод, что ответчик, нарушив требования Правил выполнения землеустроительных работ по разработке землеустроительного проекта, утвержденного Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 6 мая 2015 года №379, необоснованно изменил идентификационные характеристики земельного участка (конфигурации, границ, площади), тем самым допустил нарушение прав и законных интересов истца.

Суд апелляционной инстанции, давая правовую оценку обстоятельствам спора, не согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требования истца, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, как основанными на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемые действия не нарушают права и интересы сторон.

В силу части первой статьи 84 АППК нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта.

Установлено и сторонами не оспаривается, что К[...]. является собственником земельного участка и расположенных на нем строений, которые использует с 2006 года. Однако правоустанавливающие документы заинтересованного лица К[...]. на строения, находящиеся на спорном земельном участке, а именно решение комиссии по легализации, постановление местного исполнительного органа и договор аренды участка не признаны в установленном порядке недействительными, не отменены.

Кроме того, С[...] было известно об изменении конфигурации с момента использования К[...]. строений и участка, с чем она соглашалась и на момент получения в 2014 году свидетельства о праве на наследство не возражала действиям ответчика по приведению в соответствие документов на землю.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что изменение конфигурации участка явилось необходимостью узаконить правоустанавливающие документы на строения заинтересованного лица

К[...]., владеющего спорным участком задолго до оспариваемой административной процедуры.

Факт использования строения на спорном земельном участке К[...]. свидетельствует о правильности совершения действий административного органа по приведению в соответствие правоустанавливающих документов К[...].

Следует обратить внимание, что при выдаче С[...] нового государственного акта, конфигурация земельного участка изменена, поскольку на ее территории находились зарегистрированные на К[...]. строения с земельным участком площадью 0,6 гектаров.

В связи с чем, к земельному участку С[...] присоединена часть свободного земельного участка и в настоящее время общая площадь ее земельного участка составляет 100 гектаров.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что С[...] не доказаны факты наличия нарушенного права, подлежащего защите, и времени когда стало известно об этом.

В совокупности вышеизложенных обстоятельств дела судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правильно разрешил дело и обоснованно скорректировал судебный акт первой инстанции, руководствуясь принципами законности, справедливости и разумности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, являются несостоятельными, так как судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам спора, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления и восстановления решения суда первой инстанции коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 10 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения. И.А.Калашникова

Председательствующий

Г.Б.Дуйсенбаев

Судьи

Б.Т.Нажмиденов

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев