6001-23-00-6ап/2546

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца Т[...], Д[...], ответчика И[...],

представителя заинтересованного лица С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]», товарищества с ограниченной ответственностью «БДФ[...]» к старшему судебному исполнителю И[...] (далее – судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «А[...]», ТОО «БДФ[...]» обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что судебный исполнитель незаконно и без достаточных на то оснований прекратил исполнительное производство.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 августа 2023 года, иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконными и отменить постановление судебного исполнителя И[...] от 29 мая 2023 года о прекращении исполнительного производства №544/21-71-05 от 25 июня 2021 года, постановление от 29 мая 2023 года о прекращении исполнительного производства №543/21-71-05 от 25 июня 2021 года.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты местных судов с направлением дела на новое рассмотрение.

Заслушав представителя заинтересованного лица С[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей истцов Т[...], Д[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы, мнение ответчика И[...], изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды сделали вывод, что судебный исполнитель, не исчерпав в полном объеме реализацию обязанностей по исполнению судебного акта, преждевременно принял процессуальное решение о прекращении исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые здействия судебного исполнителя нарушают права и интересы истца, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Из материалов дела видно, что постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 24 июля 2018 года встречные исковые требования ТОО «А[...]» и ТОО «БДФ[...]» к АО «Международный аэропорт Астана» удовлетворены, на ответчика возложена обязанность выполнить требования пункта 2 дополнительных соглашений от 8 ноября 2013 года № 7 к договорам аренды № № 37-06, 45-08 о предоставлении другой равноценной площади в зоне аэропорта на условиях, аналогичных указанным в договоре аренды.

25 июня 2021 года по заявлению истцов возбуждены исполнительные производства.

Постановлением судебного исполнителя от 29 мая 2023 года исполнительные производства прекращены подпунктом 4) пункта 1 статьи 47 Закона, то есть в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Под утратой возможности исполнения исполнительного документа подразумевается то, что должник не имеет никакой возможности исполнить решение суда в связи с обстоятельствами, от него независящими.

Между тем, материалы дела таких доказательств не содержат. Отказ взыскателей получить предлагаемые должником торговые площади не является подтверждением утраты возможности исполнить судебный акт. Наличие либо отсутствие возможности должника предоставить другой равноценны по площади участок в зоне аэропорта - терминале Т-2 не установлено.

Судебная коллегия считает, что выводы местных судов об удовлетворении иска является законными и обоснованными, поскольку вынесение судебным исполнителем оспариваемых постановлений является преждевременным, так как судебный исполнитель, фактически не исполнив требования исполнительного документа, принял постановление о прекращении исполнительного производства.

Нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы автора кассационной жалобы, что судебным исполнителем приняты все исчерпывающие меры для исполнения требований решения суда, не предопределяют законность действий судебного исполнителя по прекращению исполнительного производства.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя заинтересованного лица, были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами местных судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для их отмены или изменения.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица АО «Международный аэропорт Нурсултан Назарбаев» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.