№ 6003-25-00-2к/5009

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Кадыровой М.Т.,

с участием прокурора Жоламановой Л.Е.,

представителей истца Есекина М.К.,Султанова Р.И.,

представителя ответчика Ахметрасул К.К.,

представителей третьего лица Касымканова С.Г., Хайрушева Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску объединения юридических лиц в форме ассоциации «Палата энергоаудиторов, энергоменеджеров и энергоэкспертов Республики Казахстан» к государственному учреждению «Министерство энергетики Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене приказа, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 14 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 3 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Объединение юридических лиц «Палата энергоаудиторов, энергоменеджеров, энергоэкспертов Республики Казахстан» (далее -Объединение) обратилось в суд с иском к государственному учреждению «Министерство энергетики Республики Казахстан» (далее -Министерство) о признании незаконным и отмене приказа Министра энергетики № 521 от 8 декабря 2016 года, мотивируя тем, что исключение из «Правил пользования электрической энергией» (далее -Правила) пункта 22 об обязательном проведении энергетической экспертизы электроустановок перед их вводом в эксплуатацию негативно отразилось на электробезопасности и надежности электроснабжения в Казахстане.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 14 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 3 июля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца ссылается на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав доводы представителей истца, третьего лица, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Приказом Министра энергетики Республики Казахстан № 521 от 8 декабря 2016 года «О внесении изменений в приказ Министра энергетики Республики Казахстан от 25 февраля 2015 года №143 «Об утверждении Правил пользования электрической энергией» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 20 января 2017 года № 14710) пункт 22 следующего содержания «экспертная организация, перед вводом в эксплуатацию электроустановки, проводит энергетическую экспертизу электроустановки» исключен.

В соответствии со статьей 298 ГПК (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора), гражданин или юридическое лицо, на которых распространяется действие нормативного правового акта, считающие, что принятым и опубликованным в предусмотренном законом порядке нормативным правовым актом нарушаются их права и законные интересы, гарантированные Конституцией и законами Республики Казахстан, вправе обратиться в суд с иском о признании этого нормативного правового акта, противоречащим закону полностью или в отдельной части. Истец, обращаясь с требованием о признании приказа незаконным, ссылается, что оспариваемым приказом нарушаются права неопределенного круга лиц.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействительным, с чем соглашается суд кассационной инстанции, и пропуском срока давности В соответствии с частью 3 статьи 300 ГПК (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора), в судебном заседании суд проверяет компетенцию государственного органа или органа местного самоуправления либо полномочия должностного лица, принявшего нормативный правовой акт, соответствие всего нормативного правового акта или его отдельной части Конституции Республики Казахстан, законам Республики Казахстан.

Судами установлено, что оспариваемый приказ принят государственным органом в пределах компетенции, соответствует законодательству в области электроэнергетики, при его принятии установленная процедура не нарушена.

Согласно пункту 3 статьи 9-3 Закона Республики Казахстан «Об электроэнергетике» ввод в эксплуатацию оборудования электрических станций, электрических сетей, установок потребителей, подлежащих подтверждению соответствия требованиям, установленным техническими

регламентами, без документа в сфере подтверждения соответствия не допускается.

В соответствии со статьей 27 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан субъекты предпринимательства обязаны обеспечивать безопасность и качество товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан.

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что до ввода в эксплуатацию электроустановки проходят приемо-сдаточные испытания и принимаются потребителем от строительно-монтажной организации по акту в произвольной форме.

При обнаружении в электроустановках потребителей недостатков в монтаже, отступлений от выданных технических условий, проектной и документации требований нормативно-технических документов, электроустановки не допускаются в эксплуатацию (пункт 27 Правил).

Согласно подпункту 6) пункта 1 Правил проведения энергетической экспертизы энергетическая экспертиза - экспертиза, проводимая в областях электроэнергетики и теплоэнергетики на соответствие нормативным правовым актам Республики Казахстан по действующим объектам, проектам реконструируемых, модернизируемых и вновь строящихся объектов в областях электроэнергетики и теплоэнергетики, а также при расследовании технологических нарушений и производственного травматизма на них в соответствии с правилами, утвержденными уполномоченным органом.

Пунктом 4 Правил проведения энергетической экспертизы предусмотрено, что энергетическая экспертиза проводится на основании заключаемого между экспертной и обследуемыми организациями договора на проведение энергетической экспертизы. Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что действующим законодательством регламентирован порядок приемки в эксплуатацию электроустановок, предусмотрена административная ответственность за нарушение приемки и ввода объектов в эксплуатацию.

С целью обеспечения безопасности и проверки на соответствие нормативно-правовым актам организации вправе на основании заключенного договора с экспертной организацией провести энергетическую экспертизу, в том числе перед вводом электроустановки в эксплуатацию.

Таким образом, истцом ставится вопрос о целесообразности проведения энергетической экспертизы, что не может служить основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.

Оспариваемый нормативно правовой акт не устанавливает запретов либо ограничений прав заявителя, вопросы целесообразности о которых утверждает истец, не относятся к предмету судебного контроля.

Выводы судов относительно пропуска срока исковой давности являются необоснованными, поскольку предусмотренные статьей 178 Гражданского кодекса Республики Казахстан сроки к таким спорам не применяются.

Оспаривание нормативного правового акта не носит гражданско-правовой характер. Допущенная судом ошибка в применении норм материального права не повлияла на правильность принятого судом решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов судами при рассмотрении дела не допущено. При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 3 июля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истцов - без удовлетворения.

Председательствующий: Бастаубаев Г.Б.

Судьи: Косанов Н.О.