ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2025 года № 6003-25-00-2к/269 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исмагуловой К.К., Кадыровой М.Т.,

с участием прокурора Пернеева О.С.,

представителя истца Алиева Ф.Д.,

представителя ответчика Некрасова Ю.А.,

представителей третьих лиц Кунафиной Г.К., Мусаева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения «Отдел строительства Талгарского района Алматинской области» к товариществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Астана-Стройинвест» о признании недобросовестным участником государственных закупок, взыскании неустойки и возложении обязанности завершить работы, по встречному иску товарищества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Астана-Стройинвест» к государственному учреждению «Отдел строительства Талгарского района» о признании дополнительных соглашений № 09/12 к договору о государственных закупках № 09 от 20 апреля 2022 года, № 10/11 к договору о государственных закупках № 10 от 20 апреля 2022 года в части срока завершения работ недействительными, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «Корпорация «АстанаСтройинвест» на решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 15 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 24 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Отдел строительства Талгарского района Алматинской области» (далее – Учреждение, заказчик) обратилось в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Астана-Стройинвест» (далее – Товарищество, поставщик) о признании недобросовестным участником государственных закупок, взыскании неустойки в сумме 14 205 678 тенге, возложении обязанности завершить работы.

Товарищество обратилось со встречным иском к Учреждению о признании недействительными дополнительных соглашений № 09/12 к договору о государственных закупках № 09 от 20 апреля 2022 года,

№ 10/11 к договору о государственных закупках № 10 от 20 апреля 2022 года в части срока завершения работ.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 15 апреля 2025 года иск удовлетворен частично, Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок, взыскана с Товарищества в доход государства неустойка по договору о государственных закупках работ № 09 от 20 апреля 2022 года в размере 3 097 233 тенге, по договору о государственных закупках работ №10 от 20 апреля 2024 года в размере 11 108 445 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска Товарищества о признании оспариваемых дополнительных соглашений недействительными отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 24 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Товарищества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания поставщика недобросовестным участником государственных закупок, взыскании неустойки и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя Товарищества в обоснование кассационной жалобы, пояснения представителя Учреждения, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими изменению.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

По итогам государственных закупок способом конкурса между Учреждением и Товариществом 20 апреля 2022 года заключен договор № 09 на выполнение работ по строительству 72 квартирного жилого дома в городе Талгар, Талгарского района, Алматинской области (пятно 4)». Стоимость подлежащих выполнению работ составила 1 171 476 662 тенге. Срок строительства - 9,5 месяцев после получения талона уведомления о начале строительно-монтажных работ.

Талон о приеме уведомления о начале осуществления строительномонтажной деятельности получен 09 июня 2022 года.

За период с 22 апреля 2022 года по 11 декабря 2024 года стороны заключили 12 дополнительных соглашений, в том числе дополнительное соглашение 09/12 от 11 декабря 2024 года о продлении срока действия договора до 31 декабря 2025 года.

Товариществом обязательства по вышеуказанному договору не исполнены надлежащим образом, по состоянию на 27 марта 2025 года, работы выполнены на 97%, сумма неисполненных обязательств составила 35 600 383 тенге.

20 апреля 2022 года между сторонами заключен договор о государственных закупках работ в сфере строительства №10, по условиям которого Товарищество обязалось осуществить строительство 72 квартирного жилого дома в городе Талгар, Талгарского района Алматинской области (пятно 5)». Стоимость подлежащих выполнению работ составила 1 287 735 476 тенге.

Срок строительства определен в течение 9,5 месяцев. Талон о приеме уведомления о начале осуществления деятельности получен 9 июня 2022 года.

Между сторонами заключено 11 дополнительных соглашений, в том числе оспариваемое дополнительное соглашение № 10/11 от 11 декабря 2024 года о продлении срока действия договора до 31 декабря 2025 года.

В сроки, предусмотренные договором, Товариществом строительные работы не завершены. Работы выполнены на 90 %, стоимость неисполненных обязательств составила 127 683 277 тенге.

Невыполнение поставщиком обязательств в установленные сроки послужило основанием для обращения заказчика в суд с иском о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом 3 пункта 4 статьи 12 Закона «О государственных закупках» (далее –Закон), действовавшего на момент возникновения спорных отношений, исходили из того, что поставщик нарушил обязательства, предусмотренные договором.

Выводы судов в части признания поставщика недобросовестным участником государственных закупок не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 8 Нормативного постановления «О применении судами законодательства о государственных закупках» от 21 апреля 2022 года № 4 (далее - Нормативное постановление) при

разрешении вопроса о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок судам необходимо принимать во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части пятой статьи 6 ГПК. Под негативными последствиями следует понимать причинение стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Также подлежат оценке судами дополнительные соглашения, заключаемые сторонами договора о государственных закупках в части изменения срока выполнения работ.

Статья 651 ГК предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иную строительную работу, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять ее результат и уплатить за нее обусловленную цену.

Согласно пункту 12 статьи 68 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» заказчик обязан до начала производства строительно-монтажных работ уведомить органы, осуществляющие государственный архитектурно-строительный контроль, о начале осуществления деятельности по производству строительно-монтажных работ в порядке, установленном Законом Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях».

Материалами дела подтверждается, что заказчик в нарушение требований Закона и положений статьи 629 ГК, предписывающих заказчику оказывать подрядчику содействие в выполнении работ талон о начале работ получил 9 июня 2022 года, через 49 календарных дней после заключения договора.

В ходе исполнения договора, заказчик подписав дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ до 30 ноября 2024 года, а затем до 30 декабря 2024 года, талон о приеме уведомления получил 15 июля 2025 года, после истечения сроков выполнения работ. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сроки выполнения работ нарушены не только по вине подрядчика, но и по вине заказчика, не оказывавшего должного содействия в выполнении работ. В соответствии с требованиями статьи 364 ГК должник освобождается от ответственности или его ответственность может быть уменьшена в случае, если в ненадлежащем исполнении обязательств виновен не только поставщик, но и заказчик, который должен был принимать меры и оказывать содействие в исполнении обязательств.

Материалами дела подтверждается, что ТОО «Корпорация «АстанаСтройинвест» после получения талона о приеме уведомления о начале работ приняло меры к завершению объектов строительства. В настоящее время строительно-монтажные работы завершены, готовится техническая документация для подписания актов приемки объектов в эксплуатацию. Принятие мер для завершения строительства свидетельствует об отсутствии недобросовестности в действиях поставщика. Заказчиком не представлено доказательств наступления негативных последствий по вине подрядчика, неустойка Товариществом уплачена.

Поскольку действия ответчика не были направлены на уклонение от исполнения обязательства, достаточных оснований для привлечения его к ответственности не имелось.

Являются обоснованными доводы кассационной жалобы относительно пропуска истцом пресекательного срока.

В соответствии с пунктом пункта 4 статьи 12 Закона заказчик обязан обратиться в суд не позднее тридцати календарных дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения.

Дополнительными соглашениями сроки выполнения работ сторонами неоднократно продлевались. В частности, дополнительным соглашением № 6 от 21 ноября 2023 года срок выполнения работ продлен до 30 июня 2024 года, следующее дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ до 30 сентября 2024 года заключено сторонами только 14 августа 2024 года.

Аналогично по договору № 10 дополнительным соглашением 10/06 от 21 ноября 2023 года срок выполнения работ продлен до 30 июня 2024 года, следующее соглашение о продлении срока выполнения работ заключено 1 октября 2024 года со сроком выполнения до 30 ноября 2024 года.

В указанный период (с 1 июля по 14 августа 2024 года по договору № 09 и в период с 1 июля до 1 октября 2024 года по договору № 10) заказчику было известно о нарушении поставщиком сроков строительства, однако заказчик не обратился в суд с иском о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок, что является процессуальным упущением истца.

Согласно пункту 3 Нормативного постановления пропуск пресекательного срока является основанием для отказа в иске.

Таким образом, допущенные судами нарушения привели к неправильному разрешению дела. Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судами полно и правильно, но допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 15 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 24 июня 2025 года изменить. Решение и постановление в части признания ТОО «Корпорация «Астана-Стройинвест» недобросовестным участником государственных закупок отменить с принятием нового решения об отказе в иске в этой части. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика удовлетворить частично.

Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения.

Председательствующий: Каирбеков А.З.

Судьи: Исмагулова К.К.

Кадырова М.Т.