ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/1107 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием:

представителя ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент экономических расследований по городу Алматы Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу» (далее – ДЭР) и заинтересованного лица государственного учреждения «Агентство Республики Казахстан по финансовому мониторингу» (далее – Агентство) Ш[...],

представителя заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Комитет труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Р[...] к ДЭР о принуждении включить в размер ранее назначенной пенсии предусмотренную законом базовую пенсию, произвести перерасчет ежемесячной пенсионной выплаты, других выплат и передать новые расчеты в соответствующие органы для производства выплат,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 марта 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, просит их отменить.

От истца Р[...] поступило ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи в связи с отсутствием проездных билетов из города Алматы в город Астану.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно. Более того, автор ходатайства не представил документы, подтверждающие доводы ходатайства.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителей ответчика и заинтересованных лиц на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что 25 мая 2018 года Р[...] уволен из Службы экономических расследований Департамента государственных доходов по городу Алматы, в связи с достижением предельного возраста на службе, без права на пенсионное обеспечение. В декабре 2020 года истцу назначена пенсионная выплата за выслугу лет начиная с момента увольнения с мая 2018 года.

Истец 11 июля 2022 года обратился в ДЭР с заявлением о включении в размер ранее назначенной ему пенсии базовую пенсию и о перерасчете пенсионной выплаты и передаче расчетов пенсионных выплат в соответствующие органы для производства выплат. Одновременно истец 11 июля 2022 года обратился в Агентство с заявлением о назначении ему базовой пенсии и перерасчете пенсионной выплаты.

Ответчиком в адрес истца 26 июля 2022 года направлен ответ с предварительным решением.

28 июля 2022 года Агентством истцу направлен окончательный ответ об отказе в удовлетворении заявления.

Считая данный отказ незаконным истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ДЭР.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

Законом Республики Казахстан от 02 августа 2015 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам пенсионного обеспечения» был исключен подпункт 3) пункта 2 статьи 4 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республики Казахстан», которым предусматривалось назначение военнослужащим государственной базовой пенсионной выплаты.

Соответственно, учитывая, что истец вышел на пенсию после исключения указанной нормы Закона, данная норма в отношении истца применению не подлежит.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия отмечает, что вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 13 сентября 2022 года в удовлетворении аналогичного иска к Агентству отказано.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Р[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С. Баймаханов Ш. Даниярова

Е. Умралиев