6001-23-00-6ап/2182 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Данияровой Ш.Т., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ДСА[...]» к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Т[...] о признании незаконным и отмене постановления от 13 апреля 2023 года о передаче арестованного имущества на реализацию по исполнительному производству №157/23-75-1727 от 16 марта 2023 года, поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «ДСА[...]» обратилось с административным иском в суд к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Т[...] (далее-ЧСИ) о признании незаконным и отмене постановления от 13 апреля 2023 года о передаче арестованного имущества на реализацию по исполнительному производству №157/23-751727 от 16 марта 2023 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 мая 2023 года в удовлетворении иска ТОО «ДСА[...]» отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что истец категорически не согласен с оспариваемым постановлением, поскольку согласно представленному отчёту об оценке недвижимого имущества рыночная стоимость залога составила более 299 млн. тенге, что доказывает то, что сумма долга не соразмерна стоимости объекта залогового имущества ( сумма долга составляет 15% от стоимости объекта ). При этом истец частично погасил сумму задолженности перед банком, однако последний уклоняется от рассмотрения графика погашения задолженности.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) о передаче имущества должника на реализацию судебный исполнитель выносит постановление.

В силу пункта 1 статьи 55 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктами 1, 2 статьи 74 Закона предусмотрено, что реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества, за исключением имущества, указанного в пункте 3 статьи 77 настоящего Закона, производится судебным исполнителем на торгах в форме электронного аукциона на единой электронной торговой площадке государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства либо на единой электронной торговой площадке, выбор которой осуществляется Республиканской палатой в порядке, определяемом уполномоченным органом.

Судебный исполнитель после наложения ареста и проведения оценки имущества и до реализации имущества одновременно с ознакомлением с отчетом об оценке предоставляет должнику по его письменному обращению право самостоятельной реализации арестованного имущества в срок не более одного месяца по стоимости не ниже семидесяти пяти процентов от его оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке, с даты составления которого прошло не более одного года.

Получение должником разрешения на реализацию имущества не является основанием для приостановления процедур по реализации имущества.

Срок самостоятельной реализации жилища составляет три месяца, в течение которого имущество не может быть выставлено на торги.

Право самостоятельной реализации арестованного имущества может быть использовано должником не более одного раза по одному исполнительному производству.

На основании пункта 12 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года № 1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве», при наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором суд определил его начальную продажную стоимость, проведения повторной оценки в рамках исполнения данного решения суда не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении иска, так как достоверно установлено, что постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 ноября 2020 года обращено взыскание на недвижимое залоговое имущество, в виде жилого дома, общей площадью – 663,9 кв.м. с земельным участком 0,0381 га, расположенный по адресу: город Алматы, [...], угол улицы Парижской коммуны, дом [...]/37 с определением начальной продажной стоимости залога в размере 109 377 313 тенге, а также разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что проведение повторной оценки залогового имущества не требуется, поскольку вышеуказанным судебным актом была определена начальная продажная стоимость имущества, что не противоречит пункту 12 Нормативного постановления Верховного Суда.

Следовательно, ЧСИ законно вынес оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, права и законные интересы истца (должника) нарушены не были.

В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Даниярова Ш.Т.

Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.