6001-21-00-3г/3124(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство ТОО «BPG[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 25 января 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 6 апреля 2021 года,

по гражданскому делу по иску АО «Национальная компания «КазМунайГаз» к ТОО «КС[...]», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора ТОО «BPG[...]» , АО « Информационно-учетный центр» о признании незаконным решения в части, признании незаконными действия, признании недействительными результатов торгов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Национальная компания «КазМунайГаз» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ТОО «КС[...]» мотивируя тем, что ответчик, участником которого они являются, с долей участия [...]%, без их согласия, с нарушением компетенции приняло решение о реализации имущества: оздоровительного комплекса «Сункар» и санатория «Кооператив», расположенных в селе Зеренды Зерендинского района Акмолинской области.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области ( далее-СМЭС Акмолинской области) от 25 января 2021 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным пункт 6 решения Правления ТОО «КС[...]» от 15 мая 2020 года №110 о реализации путем проведения торгов на понижение на веб-портале реестра государственного имущества оздоровительного комплекса «Сункар», в том числе санатория «Кооператор», расположенного в селе Зеренды Акмолинской области.

Признать незаконными действия ТОО «КС[...]» по реализации путем проведения торгов на понижение на веб-портале реестра государственного имущества оздоровительного комплекса «Сункар», в том числе санатория «Кооператор», расположенного в селе Зеренды Акмолинской области.

Признать недействительными результаты торгов от 2 июня 2020 года, оформленные протоколом №154547 о продаже оздоровительного комплекса «Сункар», в том числе санатория «Кооператор», расположенного в селе Зеренды Акмолинской области.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 6 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского-процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются. Считая судебные акты местных судов незаконными, заявитель приводит следующие доводы.

Согласно части 2 статьи 29 ГПК иск к юридическому лицу предъявляется в суд по месту нахождения юридического лица согласно учредительным документам и (или) адресу, внесенному в Национальный реестр бизнесидентификационных номеров.

Местом нахождения юридического лица согласно статье 39 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) признается место нахождения его постоянно действующего органа. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах с записью полного почтового адреса.

В соответствии со сведениями, указанными в справке НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о зарегистрированном юридическом лице, филиале или представительстве от 23 сентября 2020 года юридическим адресом ответчика является Республика Казахстан город Нур-Султан, [...] лица ТОО «BPG[...]» , АО « Информационно-учетный центр» также находятся в городе Нур-Султане.

Таким образом, исковое заявление было принято к производству СМЭС Акмолинской области с нарушением правил подсудности, так как по территориальности и компетенции дело подсудно СМЭС города Нур-Султана.

Заявленные исковые требования об оспаривании решений, действий органа управления юридического лица по основанию превышения полномочия при принятии решения относятся к корпоративному спору.

Договор купли-продажи оздоровительного комплекса с победителем электронного аукциона ТОО «BPG[...]» не заключен.

Поэтому такие требования в соответствии с частью 2 статьи 29 ГПК должны быть предъявлены по месту нахождения юридического лица.

Правила об исключительной подсудности к заявленным исковым требованиям не применяются.

Предъявление исков в другие суды, кроме указанных в статье 31 ГПК, не допустимо.

В соответствии с подпунктом 1) частью 4 статьи 427 ГПК решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено в незаконном составе суда или с нарушением правил о подсудности.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство ТОО «BPG[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 25 января 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 6 апреля 2021 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Кашкинбаева Ж.М.

Судья

Копия верна Судья Кашкинбаева Ж.М.