ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года 6001-24-00-6ап/2938 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «New Capital Investment» (далее – Товарищество) к акиму города Атырау (далее – аким) о признании незаконным и отмене постановления №2178 от 16 ноября 2023 года, обязании устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 4 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 27 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 4 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 27 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Стороны либо их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты отменить с возвращением иска, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части второй статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Из материалов дела следует, что постановлением акима от 16 ноября 2023 года №2178 отменены ранее принятые постановления о начале принудительного отчуждения земельных участков, принадлежащих Товариществу.

Суды, приняв иск к производству, разрешили спор по существу. Однако судами не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

В силу подпункта 9) части первой указанной статьи административный иск (иск) - требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

При этом предметом спора являются акт или действия (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат.

Оспариваемое постановление не содержит властных повелений истцу непосредственно исполнить меры, изложенные в нем, формулировок, реализующих, ограничивающих, прекращающих права, возлагающих или прекращающих обязанности или иным образом ухудшающих либо улучшающих положение истца.

Земельный участок истца находится в собственности истца и оспариваемым постановлением не ограничиваются его права на землепользование.

Оспариваемое постановление принято акимом в рамках процедуры принудительного изъятия земельного участка, в связи с чем требования истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, административный иск – возвращению, кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что административный иск возвращается без рассмотрения, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы истца и не дает правовую оценку выводам судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 4 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 27 августа 2024 года по данному делу отменить.

Административный иск товарищества с ограниченной ответственностью «New Capital Investment» к акиму города Атырау о признании незаконным и отмене постановления №2178 от 16 ноября 2023 года, обязании устранить допущенные нарушения возвратить.

Возвратить из государственного бюджета в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «New Capital Investment» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 230 (девять тысяч двести тридцать) тенге.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «New Capital Investment» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна

Судья С. Баймаханов