ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А.

судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ислам Жанғали Исламұлы к частным судебным исполнителям (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) Наримбаеву Абдимомын Алентаевичу и Құдайберген Әйгерім Абдуллақызы о признании незаконным и отмене постановления, об обязании принять решение по судебному приказу, о признании незаконным бездействия,

поступившее по кассационным жалобам истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 16 мая 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 25 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ

Ислам Ж.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к судебным исполнителям Наримбаеву А.А. и Құдайберген Ә.А.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 16 мая 2025 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным постановление о возвращении исполнительного документа от 13 февраля 2025 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением этого же суда требования Ислам Ж.И. о признании незаконными действия ЧСИ Наримбаева А.А. в части не осуществления своевременной регистрации исполнительских действий в государственной автоматизированной системе и не вложению в электронное исполнительное производство постановления о возвращении исполнительного документа от 13 февраля 2025 года;

• о признании незаконными действия (бездействие) ЧСИ Наримбаева А.А. в части неисполнения судебного приказа;

• о признании незаконными действия (бездействие) ЧСИ Құдайберген Ә.А. в части не извещения о передаче исполнительного производства от ЧСИ Наримбаева А.А.;

• о признании незаконными действия должностных лиц Региональной палаты частных судебных исполнителей города Шымкент по требованию суда от 7 марта 2025 года возвращены.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 25 июля 2025 года решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции города Шымкента.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 АППК не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу не установлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Из материалов дела видно, что Судебным приказом Каратауского районного суда города Шымкента от 24 июня 2020 года с Ислам Ж.И. в пользу Ислам Т.А. взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 1/2 части от всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 23 июня 2020 года.

25 июня 2020 года ЧСИ Наримбаев А.А. возбудил исполнительное производство и принял меры к исполнению.

16 января 2025 года судебный исполнитель принял постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением СМАС города Шымкента от 22 ноября 2024 года признаны незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и об определении задолженности.

Решением СМАС города Шымкента от 31 января 2025 года признано незаконным бездействие ЧСИ Наримбаева А.А. в части не принятия решений об отмене постановлений вынесенных на русском языке от 25 июня 2020 года о возбуждении исполнительного производства и от 30 апреля 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Суд возложил на судебного исполнителя принять соответствующее постановление по исполнительному документу от 24 июня 2020 года.

13 февраля 2025 года судебным исполнителем принято постановление о возвращении исполнительного документа.

6 марта 2025 года ЧСИ Наримбаев А.А. исключен из членства Региональной палаты частных судебных исполнителей города Шымкента, в связи с чем, исполнительное производство перераспределена ЧСИ Құдайберген Ә.А.

31 марта 2025 года ЧСИ Құдайберген Ә.А. возбудил исполнительное производство и приняла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 июня 2020 года.

В этот же день, по заявлению взыскателя судебый исполнитель возвратила исполнительные документы взыскателю.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении иска, местные суды указали, что в силу профильного закона судебный исполнитель должен был в течение трех рабочих дней принять постановление о возбуждении исполнительного производства или отказать. Однако ЧСИ Наримбаев А.А. нарушая требования закона принял постановление о возвращении исполнительного документа.

Также обращено внимание, что оспариваемое постановление на бумажном носителе, в нарушение требований пункта 3 Правил делопроизводства, отсутствует в базе АИС ОИП.

Требования истца об обязании ЧСИ Құдайберген Ә.А. отменить постановление от 13 февраля 2025 года и принять решение по судебному приказу в момент рассмотрения дела было отменено самим судебным исполнителем ЧСИ Құдайберген Ә.А.

Следовательно, отсутствует предмета спора и нарушения прав истца.

В силу части 1 статьи 134 АППК по иску о принуждении истец может потребовать принять благоприятный административный акт, в принятии которого было отказано либо не принятый по причине бездействия административного органа, должностного лица.

Однако из вступившего в законную силу определение суда от 4 апреля 2025 года видно, что установлен факт принятия ЧСИ Құдайберген Ә.А. процессуального решения по судебному приказу, что согласно части 2 статьи 119 АППК исключает признания бездействия ответчика и неисполнения судебного приказа.

Возвращая иск в части бездействие ЧСИ Наримбаева А.А. по не вложения в электронное производство постановления от 13 февраля 2025 года, о признании незаконным бездействие в части непринятия решения по исполнительному документу от 24 июня 2020 года, о признании незаконными действия (бездействие) ЧСИ Құдайберген Ә.А. в части не извещения его о передаче исполнительного производства от ЧСИ Наримбаева А.А., о признании незаконными действия должностных лиц РПЧСИ по требованию суда от 7 марта 2025 года, суды правильно указали, что указанные требования не могут быть предметом самостоятельного требования, а также имеется имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов о частичном удовлетворении иска и о возврате иска в части, поскольку судами обстоятельства спора установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы в без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных в судебных заседаниях, которым судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 16 мая 2025 года и постановление и определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 25 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ислам Жанғали Исламұлы оставить без удовлетворения.

Туганбаев М.А.

Председательствующий

Айнакулова Р.М.

Судьи

Дуйсенбаев Г.Б.