П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2026 года 6003-26-00-2к/ 1596(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе

председательствующего - судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К.,

с участием истца М[...], его представителя С[...], ответчика А[...], его представителя Р[...], третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску М[...] к А[...] о взыскании задолженности и неустойки, поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 10 декабря 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

М[...] обратился в суд с иском к А[...] о взыскании задолженности в сумме 12 058 368 тенге и неустойки в сумме 4 567 974 тенге.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города УстьКаменогорска от 9 октября 2025 года иск удовлетворен частично. С А[...] в пользу М[...] взыскана задолженность в сумме 2 183 104 тенге, неустойка в сумме 218 310 тенге, судебные расходы в сумме 268 893 тенге. В удовлетворении иска в части взыскания остальной задолженности в сумме 9 875 264 тенге, неустойки в сумме 4 349 664 тенге отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 10 декабря 2025 года решение суда изменено. Размер взысканной с А[...] в пользу М[...] суммы задолженности увеличен до 11 443 840 тенге, суммы неустойки до 1 144 384 тенге, суммы судебных расходов до 1 011 803 тенге.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции ввиду неправильной оценки установленных обстоятельств по делу, неприменения норм материального права, подлежащие применению, оставив в силе решения суда первой инстанции. Заслушав пояснения ответчика и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения истца, его представителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, изучив материалы дела и доводы жалобы, Кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению

незаконного судебного акта.

По настоящему делу существенные нарушения закона, влекущие отмену оспариваемого судебного акта, не допущены.

6 февраля 2023 года истец и ответчик заключили устное соглашение по купле-продаже семян подсолнечника в количестве 500 000 килограмм (далее - товар), по цене 192 тенге за 1 килограмм. В период с 8 по 14 февраля 2023 года истец направил ответчику 20 автомашин марки «Камаз» с товаром, который им принят. О[...] произведена ответчиком, истцом исполнение обязательств ответчика по внесению оплаты принято. 20 февраля 2023 года истец по просьбе ответчика дополнительно отгрузил товар в 3 автомашины марки «Камаз», направленных А[...] Общий вес отгруженного товара, зафиксированный истцом, составил 76 960 кг. О[...][...] за товар М[...] произведена в общей сумме 86 000 000 тенге, из которых 79 000 000 тенге переданы ответчиком наличными, а денежные средства в сумме 7 000 000 тенге перечислены А[...] на депозитный и банковские счета М[...] Сторонами не оспаривается, что в письменном виде договор не заключался, количество отгруженного товара, его стоимость за килограмм, и произведенная ответчиком оплата в сумме 86 000 000 тенге. Суды пришли к выводу о доказанности правоотношений сторон по купле-продаже семян подсолнечника, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара в полном объеме. Суд первой инстанции в своем выводе при применении зачетного веса, сослался на требования государственных стандартов при приемке масличных культур, где определение показателей влажности и сорной примеси является обязательным.

Сортность определяется путем лабораторного исследования на элеваторе согласно ГОСТ 10852-86 «Семена масличные. Правила приемки и методы отбора проб»; ГОСТ 10853-88 «Семена масличные. Метод определения сорной, масличной и особо учитываемой примеси»; ГОСТ 1085696 «Семена масличные. Метод определения влажности»; ГОСТ 10857-64 «Семена масличные. Метод определения масличности»; ГОСТ 10858-77 «Семена масличных культур. Методы определения кислотного числа масла»; - ГОСТ 22391-2015 «Подсолнечник. Технические условия»; ГОСТ 27988-88 «Семена масличные. Методы определения цвета и запаха».

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о применении зачетного веса товара при определении суммы

задолженности и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика.

Требования государственных стандартов подлежали бы применению в отношении ТОО «Т[...]», которому ответчик поставил приобретенный у истца товар и третьему лицу ТОО «К[...]», которому ТОО «Т[...]» на элеватор поставило семена подсолнечника.

Однако взаимоотношения по поставке товара сложились между истцом и ответчиком, указанные юридические лица не являются сторонами в рамках устной договоренности между М[...] и А[...]

Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что стороны, заключив устное соглашение о купле-продаже, действовали исключительно в рамках гражданско-правового оборота как физические лица, к которым, как к участникам сделки, правила государственных стандартов, относящиеся к элеваторам и перерабатывающим организациям масличной культуры, не применяются.

Кроме того, получив товар в объеме первоначальной договоренности 20 автомашин марки «Камаз», и оплатив стоимость отгруженного товара в сумме 86 000 000 тенге за фактический вес семян, ответчик не оспаривал его объем. Спор возник в связи с дополнительным объемом семян общим весом 76 960 кг, отгруженных ответчику 20 февраля 2023 года в 3 автомашины марки «Камаз». Стоимость дополнительно полученного объема товара А[...] не оплачена.

Таким образом, между сторонами имела место устная договоренность о купле-продажи товара, к исполнению которой ответчик фактически приступил: товар принят, передан им в дальнейший оборот, при этом в исполненной части возражений относительно количества и качества товара своевременно не заявлялось.

В силу статьи 396 Гражданского кодекса совершение лицом действий по выполнению условий договора признается акцептом, если иное не предусмотрено законодательством и не указано в оферте. Условие о количестве товара в соответствии со статьей 418 ГК может быть согласовано путем установления порядка его определения. Такой порядок между сторонами не определен. При таких обстоятельствах фактическое принятие товара без своевременного заявления претензий по количеству и качеству товара подтверждает согласование сторонами порядка исполнения договора в указанной части.

Соответственно, судом апелляционной инстанции правильно определен расчет стоимости за товар, исходя из фактического его веса, зафиксированного при поставке от ТОО «Т[...]» на элеватор в объеме 507 520 кг, а не зачетный вес, равный 459 287 кг.

Выводы судов о снижении неустойки согласуются с нормами статьи 297 ГК, никем из сторон не оспариваются.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 427 ГПК, указав мотивы и нормы материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении постановления апелляционной инстанции в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Кассационный

суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 10 декабря 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т.

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Рамазанова А.К.