6001-23-00-6ап/995

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к частному судебному исполнителю (далее - ЧСИ) А[...] о признании действий по вынесению постановлений об участии специалиста в исполнительном производстве и о назначении оценщика от 21 декабря 2022 года незаконными и их отмене,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец обращает внимание на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не допущены.

Судами установлено, что решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 1 ноября 2021 года взысканы с С[...] в пользу Х[...] сумма в размере 13 300 000 тенге, неустойка в размере 48 822 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 488 тенге.

8 ноября 2022 года ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 8 ноября 2022 года приняты меры по обеспечению исполнительного производства, наложен арест на недвижимое имущество должника.

21 декабря 2022 года вынесены постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве и о назначении оценщика по оценке арестованного имущества либо поручение о проведении оценки имущества должника одной из сторон исполнительного производства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) определено, что задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

Статьей 24 Закона регламентировано, что для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных знаний, а также для производства оценки, продажи, транспортировки, хранения арестованного имущества судебный исполнитель может по ходатайству сторон исполнительного производства или по собственной инициативе назначить соответствующим постановлением специалиста. При необходимости может быть назначено несколько специалистов.

В качестве специалиста может быть назначено не заинтересованное в деле лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для дачи заключения или производства необходимых действий.

Пунктами 1, 2 статьи 68 Закона установлено, что судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

Постановление вынесено ответчиком в соответствии с нормами законодательства. Права и интересы истца оспоренными действиями ЧСИ не нарушены. Судебная коллегия считает, что выводы нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска основаны на правильном применении норм материального права, которые соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемые действия и постановления ЧСИ являются законными. Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца С[...] оставить без удовлетворения.

Г. Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов

Г. Нурбаев