№ 6кп-18-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Шермухаметова Б.Б.,

судей Курмангалиева Н.К., Маукен Е.М.,

с участием помощника Генерального прокурора Р[...] А.,

лица, привлеченного к административной ответственности - Б[...],

представителя Управления полиции города Усть-Каменогорск Департамента полиции Восточно-Казахстанской области С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-и, видеофиксации посредством видеоконференцсвязи в помещении Верховного Суда Республики Казахстан в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении Б[...], поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Глубоковского районного суда ВосточноКазахстанской области от 22 ноября 2023 года Б[...] привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 596 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), с наложением на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 20 декабря 2023 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Б[...] - без удовлетворения.

Согласно судебным актам, 27 октября 2023 года на 1-м километре автодороги Усть-Каменогорск - Риддер в зоне ограниченной видимости, созданной впереди движущимся автомобилем, Б[...], управляя автомашиной «TOYOITA FUNCARDO», государственный регистрационный номерной знак [...], совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней, в нарушение подпункта 6) пункта 81 раздела 11 Правил дорожного движения, утвержденных приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 30 июня 2023 года № 534 (далее - ПДД).

Доводы представления о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 822 КоАП постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года № 5 «О постановлении суда по делу об административном правонарушении» (далее - нормативное постановление) обоснованность постановления суда означает, что в судебном акте должны быть отражены имеющие значение для данного дела обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям статьи 784 КоАП об их относимости, допустимости и достоверности.

Пунктами 8, 11 и 16 данного нормативного постановления установлено, что в описательно-мотивировочной части судебного акта должны быть изложены доказательства, подтверждающие либо опровергающие виновность лица в совершении административного правонарушения, какие доказательства были исследованы в суде, раскрыто их содержание.

По данному делу местными судами не указано в постановлении, какие доказательства, исследованные в судебном заседании, были признаны недостоверными, какие фактические данные признаны недопустимыми в качестве доказательств, им не дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанции о виновности Б[...] основаны на неправильном толковании требований ПДД.

По мнению местных судов, Б[...] нарушил требования подпункта 6) пункта 81 главы 11 ПДД, обогнав транспортное средство, когда впереди движущийся автомобиль, также совершая обгон того же транспортного средства, временно ограничил видимость для него при движении по встречной полосе.

Так, в соответствии с указанным подпунктом обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения и (или) обозначенных дорожными знаками 3.20 «Обгон запрещен» и 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен» согласно Приложению 1 к ПДД.

Однако запрет на обгон указанным подпунктом ПДД установлен для участков дорог, где ограничена видимость (конец подъема, опасный поворот), обозначенных дорожной разметкой, пересекать которую запрещено или соответствующими дорожными знаками, в связи с опасностью для движения, в случае выезда на полосу встречного движения.

Требования данной нормы ПДД не распространяются на какие-либо условия, при которых возникает временная опасность для движения, как данном случае с впереди движущимся автомобилем. Поэтому ссылка судов на положения подпункта 64) пункта 2 главы 1 ПДД, применительно к требованиям подпункта 6) пункта 81 главы 11 ПДД, не состоятельна.

По обстоятельствам дела, Б[...] совершил обгон на участке дороги, где не имелось ограничений для совершения данного маневра, ограниченной видимости на участке дороги не было, не имелось дорожной разметки, дорожных знаков, запрещающих обгон с выездом на полосу встречного движения.

В материалах дела документов, подтверждающих наличие на участке дороги указанных дорожных разметок и знаков, не имеется.

При таких обстоятельствах виновность Б[...] во вмененном ему административном правонарушении по части 3 статьи 596 КоАП судебная коллегия считает не доказанной. В силу требований части 2 статьи 741 КоАП в таком случае дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановления Глубоковского районного суда ВосточноКазахстанской области от 22 ноября 2023 года и судебной коллегии по уголовным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 20 декабря 2023 года в отношении Б[...] отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий: Судьи:

Б. Шермухаметов Н. Курмангалиев Е. Маукен

Копия верна. Судья:

Б. Шермухаметов