№ 6001-22-00-3Г/5135

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2022 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан С[...],

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство и дополнение к нему Т[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 26 апреля 2022 года

по гражданскому делу по иску Т[...] к Н[...]

о возмещении морального вреда и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда города Актобе от 07 февраля 2022 года иск удовлетворен частично.

Взыскан с Н[...] в пользу Т[...] имущественный вред в размере 1 049 000 тенге.

Взыскано с Н[...] в доход государства 10 490 тенге.

В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам

Актюбинского областного суда от 26 апреля 2022 года решение изменено.

Решение суда в части удовлетворения иска Т[...] к Н[...] о взыскании судебных расходов в уголовном процессе и государственной пошлины в доход государства отменено с принятием нового решения об отказе в иске Т[...] в указанной части.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 12 мая 2022 года взысканы с Т[...] в пользу Н[...] расходы по оплате услуг представителя 70 000 тенге.

В ходатайстве Т[...], ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Изучив материалы дела, доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что приговором суда № 2 города Актобе от 05 августа 2020 года Н[...] признан виновным в совершении уголовного правонарушения по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Республики Казахстан с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Потерпевшим по уголовному делу является Т[...], который обратился в суд с вышеназванным иском. Мотивировал тем, что по уголовному делу понес материальные расходы на представителя в сумме 1 099 000 тенге, также просил взыскать моральный вред 2 000 000 тенге.

Суд первой инстанции, применив статью 7, пункт 1 статьи 9, пункт 1 статьи 923 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), часть вторую статьи 76 ГПК, часть вторую 2 статьи 41, части четвертую, пятую статьи 71 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК), пункты 3, 5, 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», исследовав представленные сторонами доказательства, удовлетворил иск частично, признав право истца на возмещение материальных расходов по оплате помощи представителей, понесенных в связи с его участием в уголовном процессе.

Апелляционная инстанция изменила решение суда, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения иска о взыскании материальных расходов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в части четвертой статьи 71 УПК предусмотрено право предъявления потерпевшим гражданского иска в уголовном процессе, а не гражданском.

Автор ходатайства, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, указал, что является потерпевшим по уголовному делу, по которому осужден Н[...]

В силу части пятой статьи 71, части третьей статьи 166 УПК, пункта 1 статьи 917, пункта 1 статьи 923 ГК потерпевший по уголовному делу имеет право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Иск предъявлен в связи с тем, что по вине ответчика он понес имущественный ущерб и затраты на представителя в связи с его участием в уголовном процессе.

Решением суда первой инстанции с ответчика взыскан имущественный вред 1 049 000 тенге.

По мнению автора ходатайства, судом первой инстанции вынесено законное и справедливое решение. Постановление суда апелляционной инстанции противоречит требованиям уголовно-процессуального, гражданского процессуального законодательства, нарушены права потерпевшего и гражданского истца.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство и дополнение к нему Т[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 26 апреля 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

А.С[...].С[...]