6001-23-00-6ап/1926

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием:

прокурора С[...], представителя истца Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным действий и отмене уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов от 26 марта 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 5 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 15 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Определением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 5 мая 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 15 июня 2023 года, иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и восстановить срок на подачу иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики

Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснение участника судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Установлено, что Департаментом выставлены уведомление №36 от 26 марта 2021 года о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов и требование об уплате таможенных пошлин и налогов путем подачи таможенной декларации в сумме 5 323 692,40 тенге и пени в размере 912 639,49 тенге.

23 ноября 2022 года истец посредством информационной системы (далее - ИС) «е-Өтініш» обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении разъяснения по порядку расчета налоговой задолженности, на что был дан ответ письмом за исходящим от 7 декабря 2022 года.

24 ноября 2022 года истец посредством портала ИС «е-Өтініш» обратилась в вышестоящий орган Департамента с заявлением о предоставлении разъяснения по порядку расчета налоговой задолженности, на что 9 декабря 2022 года дан ответ с разъяснением об основании образования задолженности и требованиях норм таможенного законодательства.

Копия оспариваемого административного акта истцу вручена 9 декабря 2022 года, а настоящий иск в суд подан 13 марта 2023 года.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью пятой статьи 136 АППК закреплено, лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Частью седьмой статьи 136 АППК предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании. Часть восьмая статьи 136 АППК гласит, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска. Судебная коллегия в совокупности обстоятельств полагает, что в данном случае налоговым органом нарушен порядок извещения налогоплательщика.

Так, исходя из обстоятельств дела в части действия ответчика по извещению о вынесении обжалуемого уведомления, истец о его вынесении и наличии узнал из приложения в ответ на обращение (запрос), при этом не из ответа Департамента, а его вышестоящего органа. Ответчиком какихлибо доказательств о надлежащем уведомлении истца не предоставлено.

Учитывая, что истцом административный иск предъявлен с целью защиты и восстановления оспариваемых прав, вытекающих из публичноправовых отношений, судебная коллегия пропуск срока на предъявление иска в суд признает уважительными.

При изложенных обстоятельствах возвращение иска не отвечает целям и задачам административного судопроизводства и не может быть признано правомерным, так как приведет к нарушению прав истца на судебную защиту.

Между тем правовая оценка действиям ответчика касательно существа оспариваемого уведомления может быть дана только при рассмотрении иска по существу, поэтому судебная коллегия, не входя в обсуждение доводов, приведенных в иске, и не давая им правовую оценку, считает судебные акты подлежащими отмене.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 5 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 15 июня 2023 года по данному делу отменить.

Восстановить истцу И[...] пропущенный процессуальный срок на подачу иска в суд.

Административное дело направить в специализированный межрайонный административный суд Мангистауской области для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца И[...] удовлетворить.

А. Тукиев

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов