6001-23-00-6ап/2809

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «AC[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств от 18 мая 2023 года; 5 июня 2023 года; 6 июня 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что судебный исполнитель, не имея правовых оснований, незаконно возбудила исполнительные производства. Обращает внимание, что сумма, подлежащая взысканию в исполнительном листе, не соответствовала сумме, указанной в арбитражном решении, по одному арбитражному решению вынесено 2 исполнительных листа.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Қ[...], указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к выводу, что оспариваемые истцом действия судебного исполнителя совершены в соответствии с нормами действующего Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), в пределах полномочий, без нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются законными и не нарушают права и интересы истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 148 Закона частный судебный исполнитель обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя.

В силу статьи 253 ГПК в случае, если арбитражное решение не исполнено добровольно в установленный в нем срок, сторона вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном исполнении, по результатам которого выносится определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в его выдаче.

Определение суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Судами установлено, что решением М[...] Евразийского экономического пространства от 19 апреля 2023 года с Товарищества в пользу К[...] взыскана задолженность в размере 70 238 049 тенге, пеня в размере 3 661 118 тенге, расходы по оплате представителя в размере 11 000 000 тенге, регистрационный сбор в размере 69 000 тенге, арбитражный сбор в размере 1 108 488 тенге.

Определением Бостандыкского районного суда города Алматы от 17 мая 2023 года заявление К[...] о выдаче исполнительного листа по вышеуказанному решению Арбитража удовлетворено.

18 мая 2023 года ЧСИ Б[...] возбуждено исполнительное производство о взыскании с Товарищества задолженности в размере 75 076 655 тенге на основании заявления взыскателя К[...] и исполнительного листа, выданного судом, по определению от 17 мая 2023 года.

22 мая 2023 года ЧСИ перечислил указанную сумму взыскателю и прекратил исполнительное производство.

Постановлением судебного исполнителя от 22 мая 2023 года утверждена сумма оплаты деятельности в размере 2 252 299,65 тенге и на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство.

Инкассовым распоряжением от 6 июня 2023 года вышеуказанная сумма снята со счета Товарищества и переведена судебному исполнителю.

Также возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 7 300 000 тенге на основании заявления взыскателя К[...] и исполнительного листа, выданного Бостандыкским районным судом города Алматы, по определению от 1 июня 2023 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судебным исполнителем соблюдены вышеуказанные положения Закона, так как в данном случае исполнительными документами являются исполнительные листы, выданные на основании определений суда о принудительном исполнении арбитражных решений, по которым сумма, подлежащая взысканию, соответствует арбитражному решению.

Кроме того, в статье 38 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако оснований отказать в возбуждении исполнительных производств у судебного исполнителя не было.

Судебная коллегия считает, что выводы нижестоящих судов основаны на правильном применении норм материального права, которые соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемые действия судебного исполнителя являются законными и обоснованными.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 августа 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Қ[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К. Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья