6001-25-00-3г/873(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство представителя истцов Лясковской Лидии Магамедовны, Баталовой Айгуль Тенизбаевны, Дарбаевой Зои Кенесовны – Чурсиной Татьяны Николаевны о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 11 октября 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 25 декабря 2024 года

по гражданскому делу по иску Вериной Елены Александровны, Лясковской Лидии Магамедовны, Баталовой Айгуль Тенизбаевны, Дарбаевой Зои Кенесовны к жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК) «Бахыт-Арыстан», с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Елорда құрылыс компаниясы» о признании недействительным протокольного решения общего собрания в части исключения пункта 4,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным требованием, указав, что при принятии решения об исключении из членов ЖСК лиц, оформивших право собственности на помещения, нарушаются их права как членов кооператива, решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 11 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 25 декабря 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемые судебные акты, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и ходатайство в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) судья считает, что основания для пересмотра обжалуемых судебных актов имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов

являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцы являются дольщиками, которые заключили инвестиционные договоры с застройщиком ТОО «НМ - Астана Курылыс» для приобретения недвижимости в многоквартирном жилом комплексе (далее – ЖК) «Арыстан».

С целью завершения строительства ЖК создан ЖСК «Бахыт Арыстан». Верина Е.А., Лясковская Л.М., Баталова А.Т. и Дарбаева З.К., получив свои паи, оформили право собственности на квартиры в ЖК «Арыстан», так как дом был введен в эксплуатацию.

Истцы, ссылаясь на то, что действиями ответчика нарушаются их законные права и интересы, обратились с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьей 59 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон), а также пунктом 4.5 Устава ЖСК, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцы, получив свои паи, распорядились ими и оформили право собственности на квартиры. Кроме того, на собрании членов ЖСК, проведенном 9 августа 2022 года путем письменного опроса, принято решение об исключении из членов ЖСК лиц, оформивших право собственности на помещения, по итогам сегментации земельного участка, согласно вопросу 3. По итогам голосования по оспариваемому пункту 4: «за» проголосовали 285 человек (91,9%), «против» - 0 (0%), «воздержались» - 25 (8,0%).

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцы не имеют права вмешиваться в деятельность ЖСК после получения пая и регистрации права собственности на квартиры, так как ЖСК создан исключительно для завершения строительства проблемного объекта.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходила из того, что в соответствии с частью 2 статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Сарыаркинского районного суда города Астаны от 22 ноября 2022 года признан недействительным пункт 4 протокола общего собрания от 9 августа 2022 года в части формулировки: «по итогам сегментации земельного участка, согласно вопросу 3».

Однако заявитель, не согласившись с оспариваемыми судебными актами, в своем ходатайстве указала, что согласно статье 52-1 Закона органами управления жилищно-строительным кооперативом являются: высший орган – общее собрание.

Пунктом 13 Правил организации деятельности жилищностроительного кооператива и оплаты паевых взносов членами жилищностроительного кооператива и типовой формы договора участия в жилищностроительном кооперативе, а также типового устава жилищно-строительного кооператива, утвержденных приказом и.о. Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 3 апреля 2020 года №180, предусмотрено, что решение на общем собрании считается принятым большинством голосов участников общего собрания, но не менее чем двух третей голосов членов жилищно-строительного кооператива. Пунктом 9.4 Устава ЖСК определено, что решение на общем собрании ЖСК, считается принятым большинством голосов участников общего собрания ЖСК, но не менее чем двух третей голосов членов ЖСК. Таким образом, согласно законодательству, Уставу и учетной политике ЖСК, для того, чтобы протокольное решение было обязательным для всех членов ЖСК, необходимо наличие кворума. В данном случае кворум для принятия решения отсутствует, поскольку он составляет 292 голоса, а проголосовали только 285. Несмотря на это, ЖСК продолжает руководствоваться данным протоколом и исключает членов из своего состава.

Автор в своем ходатайстве также отмечает, что ЖСК продолжает свою деятельность и не ликвидирован, кондоминиум не создан, так как не разрешен вопрос с землей под объектом и в отношении наружных коммунальных сетей, однако суд лишает истцов прав, предусмотренных Законом, на участие в деятельности ЖСК. Закон наделяет истцов правом участвовать в работе ЖСК, но судом данный закон истолкован иначе. В результате истцы вынесенным решением лишены тех прав, которые им гарантированы законодательством.

При рассмотрении данного дела суды не приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением Сарыаркинского районного суда города Астаны от 22 ноября 2022 года признано незаконным и недействительным решение общего собрания от 9 августа 2022 года по пункту 4 об исключении лиц, оформивших право собственности на помещения, в части формулировки: «по итогам сегментации земельного участка, согласно вопросу 3». Что касается оставшейся формулировки пункта 4 «Исключить из членов ЖСК «Бахыт Арыстан» лиц, оформивших право собственности на помещения», то по ней нет вынесенного решения, и данная формулировка не рассматривалась в суде. Следовательно, ссылка судов на пункт 2 статьи 76 ГПК является незаконной. Кроме того, судом неверно истолкованы положения статьи 59 Закона.

Приведенные и иные доводы в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя истцов Лясковской Лидии Магамедовны, Баталовой Айгуль Тенизбаевны, Дарбаевой Зои Кенесовны – Чурсиной Татьяны Николаевны о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 11 октября 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 25 декабря 2024 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

В. Ноздрин В. Ноздрин