6кг-14-19

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2019 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Альмагамбетовой Г.Ж., Шиппа Д. А.,

с участием старшего прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителя Департамента государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее - уполномоченный орган) А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью «ТД[...]» (далее - Товарищество, ТОО) об административном правонарушении, предусмотренном подпунктом 10) части 5 статьи 281 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан о пересмотре постановления Байзакского районного суда Жамбылской области от 14 декабря 2018 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 22 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением Байзакского районного суда Жамбылской области от 14 декабря 2018 года Товарищество привлечено к административной ответственности по подпункту 10) части 5 статьи 281 КоАП. На Товарищество наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 50 месячных расчетных показателей (далее - МРП) на сумму 120 250 тенге без конфискации нефтепродуктов. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 22 февраля 2019 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан предлагает пересмотреть принятые судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права, указывая на неправильное определение судами категории субъекта предпринимательства, что повлекло ошибку в размере наложенного на Товарищество штрафа.

Заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, поддержавшего доводы протеста, заключение прокурора, полагавшего протест подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления суда по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении суда, исследованным при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

Такие основания по данному делу имеются.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 000584 от 22 ноября 2018 года и акту № 31 документальной налоговой проверки от 21 ноября 2018 года Товарищество на основании договора купли-продажи № 62-15 от 11 декабря 2015 года реализовало ТОО «ETG[...]» 9,025 тонн нефтепродукта стоимостью 1 200 980 тенге. При этом в сопроводительной накладной от 11 декабря 2015 года указано: тип поставщика «оптовик», код операции «реализация оптовикам».

Реализация нефтепродуктов оптовым поставщиком другому оптовому поставщику нарушает требования пункта 4 статьи 21 Закона Республики Казахстан «О государственном регулировании оборота и производства отдельных видов нефтепродуктов» и влечет ответственность, предусмотренную подпунктом 10) части 5 статьи 281 КоАП. Таким образом, судом и уполномоченным органом действия ТОО квалифицированы правильно. Санкцией части 5 статьи 281 КоАП предусмотрены различные размеры штрафов в зависимости от категории субъекта предпринимательства: для субъектов малого предпринимательства или некоммерческих организаций - 50 МРП, для субъектов среднего предпринимательства - 100 МРП.

При наложении взыскания на Товарищество суд определил размер штрафа, исходя из справки Министерства национальной экономики, в соответствии с которой Товарищество является субъектом малого предпринимательства.

При этом суд не принял во внимание положения подпункта 2) пункта 4 статьи 24 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК) согласно которого для целей государственной поддержки и применения иных норм законодательства Республики Казахстан субъектами малого предпринимательства, в том числе микропредпринимательства, не могут быть признаны индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство и (или) оптовую реализацию подакцизной продукции. Они подлежат отнесению к субъектам среднего предпринимательства, а в случае соответствия критериям, установленным пунктом 6 той же статьи, - к субъектам крупного предпринимательства. Пунктом 14-1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2016 года № 12 «О некоторых вопросах применения судами норм Общей части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях» также разъяснено, что при наложении административного взыскания на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих производство и (или) оптовую реализацию подакцизной продукции, либо иные виды деятельности, перечисленные в пункте 4 статьи 24 ПК, судам при оценке сведений уполномоченного органа о категории субъекта предпринимательства следует учитывать, что данной нормой запрещается признание таких лиц субъектами малого предпринимательства и микропредпринимательства.

При указанных обстоятельствах принятый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет их пересмотр.

Принимая во внимание, что по делу не требуется установление новых обстоятельств, коллегия приходит к выводу о необходимости изменения постановлений судов первой и апелляционной инстанции с увеличением размера штрафа до 100 МРП, что составляет 240 500 тенге.

Поскольку суд назначил наказание в пределах санкции статьи, оснований для удовлетворения протеста в части применения дополнительного взыскания не имеется. Местные суды мотивировали принятие решения в этой части.

Протест подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьёй 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановление Байзакского районного суда Жамбылской области от 14 декабря 2018 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 22 февраля 2019 года изменить, увеличить размер административного штрафа до 240 500 (двести сорок тысяч пятьсот) тенге.

В остальной части оставить постановления без изменения.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить частично.

А. Кыдырбаева Г. Альмагамбетова Д. Шипп

Председательствующий

Судьи:

Копия верна,

Судья А. Кыдырбаева