6001-21-00-3гп/365

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 сентября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Данияровой Ш.Т., Исмаилова Е.Ж., представителя истца К[...], представителя ответчика К[...].,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску крестьянского хозяйства (далее - КХ) Л[...] (глава Л[...]) к государственному учреждению (далее - ГУ) «Отдел земельных отношений района Байтерек», крестьянского хозяйства Г[...] А.В. (глава Г[...]) о признании недействительным договора аренды земельного участка,

поступившее по ходатайству КХ Л[...] Е.В. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 27 мая 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 3 марта 2021 года иск КХ Л[...] Е.В. к Отделу земельных отношений, КХ Г[...] А.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворен частично.

Договор аренды земельного участка от 21 января 2010 года № 13, заключённый между Отделом земельных отношений и КХ Г[...] А.В., в части наложения земельных участков под кадастровыми номерами № 08118068061 и № 08118068056 площадью 34,9827 га признан недействительным.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 27 мая 2021 года решение первой инстанции изменено - в части признания договора аренды недействительным отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве истец, указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судебной коллегией единообразия судебной практики, норм материального и процессуального права просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, представителя ответчика, полагавшегося на усмотрение суда, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением акимата Зеленовского района Западно-Казахстанской области (далее - ЗКО) от 03 июня 2009 года № 248 КХ Л[...] Е.В. выделены земельные участки сельскохозяйственного назначения в Чеботаревском сельском округе общей площадью 645 га для ведения крестьянского хозяйства на праве временного возмездного землепользования (аренды) на земельный участок сроком на 5 лет. 08 июня 2009 года между КХ Л[...] Е.В. и ГУ «Отдел земельных отношений Зеленовского района» заключен договор об аренде земельного участка № [...].

Изготовлены и выданы акты на право временного возмездного землепользования (аренды) сроком на 5 лет на земельные участки с кадастровыми номерами [...], [...], [...].

Постановлением акимата Зеленовского района ЗКО от 12 октября 2012 года № 496 вышеуказанные земельные участки переданы КХ Л[...] Е.В. на праве временного возмездного землепользования (аренды) сроком на 49 лет.

15 октября 2012 года между ГУ «Отдел земельных отношений Зеленовского района» и истцом заключен договор об аренде земельного участка № [...], выданы акты на право временного возмездного землепользования (аренды) сроком на 49 лет.

Постановлением акимата Зеленовского района ЗКО от 5 января 2010 года №27 КХ Г[...] А.В. выделены земельные участки сельскохозяйственного назначения в Чеботаревском сельском округе общей площадью 41 га для ведения крестьянского хозяйства на праве временного возмездного землепользования (аренды) на земельный участок сроком на 49 лет.

21 января 2010 года между ГУ «Отдел земельных отношений Зеленовского района» и ответчиком заключён договор аренды земельного участка № [...], площадью 41 га, с кадастровым номером [...].

Право аренды земельного участка зарегистрировано за ответчиком в уполномоченном органе 5 марта 2010 года.

По мнению истца, земельный участок ответчика полностью налагается на земельный участок КХ Л[...] Е.В., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из исторически сложившихся границ участков и приоритета прав истца на оспариваемый земельный участок, право землепользования у которого возникло ранее.

Изменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция, указывая на пропуск срока исковой давности, пришла к выводу, что истец знал или должен был знать о нарушении его прав, поскольку он, как и ответчик, в течение 10 лет владеет и пользуется земельным участком. Вместе с тем, судебная коллегия подвергла сомнениям заключение специалиста, которым установлены границы наложения и сочла его недопустимым доказательством по делу.

Выводы суда апелляционной инстанции кассационная коллегия находит преждевременными.

Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона. Согласно частям 1, 3 статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме. Приведенные нормы гражданского процесса судом апелляционной инстанции не соблюдены.

В соответствии с пунктом 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан (далее - НП) от 16 июля 2007 года N 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» при разрешении спора о возникновении права собственности на один и тот же земельный участок у двух и более собственников (землепользователей), а также о нарушении границ смежных земельных участков судам следует принимать во внимание требования, установленные статьей 43 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс). Проверять основания возникновения прав на землю у каждой из сторон при необходимости соблюдения порядка отвода земель, также правоустанавливающие документы, хронологию регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 10 статьи 43 Земельного кодекса для пользования и распоряжения земельным участком необходимо установление его границ в натуре (на местности) и оформление правоустанавливающих документов.

Местными судами при рассмотрении дела указанные требования НП не выполнены, земельно-кадастровые дела на участки сторон не истребованы и не приобщены к материалам дела, границы наложения земельных участков надлежащим образом не установлены.

Соглашаясь с выводом апелляционной инстанции о недопустимости заключения специалиста-землеустроителя как доказательства, судебная коллегия считает, что местными судами не предприняты достаточные меры для правильного и объективного разрешения спора.

Установлено, что площадь наложения определена специалистом П[...]. камеральным способом, на основании идентификационных документов на земельные участки и сведений Базы данных автоматизированной информационной системы Государственного земельного кадастра (далее - БД).

Вместе с тем в материалах дела имеется ответ филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по ЗКО от 15 марта 2021 года, согласно которому до 2012 года установление границ земельных участков производилось специалистами районных отделов на местности без применения геодезических GPS-приборов и в БД сведения заносились по ситуации, что привело к погрешностям графической части данных, а сведения о координатных данных в БД вообще отсутствуют.

Указанные противоречия местными судами не устранены, границы земельных участков на местности не проверены.

В отсутствие сведений о местоположении спорного земельного участка, о том, в чьем пользовании он находился с момента его предоставления и на дату рассмотрения спора, выводы суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности безосновательны. Поскольку допущенные нарушения являются существенными, доказательства по делу не исследованы, а выводы апелляционной коллегии не мотивированы и не соответствуют обстоятельствам спора, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо устранить вышеуказанные нарушения, установить границы наложения земельных участков с привлечением специалиста для GPS-сьемки, всесторонне и полно исследовать имеющиеся в материалах дела и другие доказательства, дать им соответствующую правовую оценку и вынести судебный акт в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 27 мая 2021 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда в ином составе судей.

Ходатайство представителя истца К[...] удовлетворить частично.

Председательствующий Токтарова Б.Ж.

Судьи Даниярова Ш.Т.

Исмаилов Е.Ж.

Копия верна Судья Даниярова Ш.Т.