9 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/873 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У.,

судей - Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

с участием:

представителя ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Туркестанской области» (далее - Департамент) С[...],

представителя ответчика государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Центр психического здоровья» управления здравоохранения города Шымкент (далее - Центр психического здоровья) М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к Департаменту, Центру психического здоровья, Туркестанской областной МСЭ №10 об отмене заключения на медикосоциальную экспертизу за №697\1056 от 9 сентября 2021 года, экспертного заключения Туркестанской областной медико-социальной экспертизы (далее - МСЭ) №10 за №1211471-3033 от 20 сентября 2021 года, пособия по инвалидности,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 13 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 1 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 13 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 1 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой на предмет их отмены.

Другие стороны и участники по делу на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителей ответчиков, возражавших против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что истец состоял в зарегистрированном браке с Д[...] Имеют совместного несовершеннолетнего ребенка - дочь Д[...], [...] года рождения.

Д[...] с 9 апреля 2021 года находилась под наблюдением в Центре психического здоровья, с диагнозом «детский аутизм», который был выставлен на основании клинико-психопатологического метода обследования.

Заключением врачебно-консультативной комиссии Центра психического здоровья № 697/1056 от 9 сентября 2021 года Д[...] была направлена в специализированный отдел МСЭ № 10 для первичного освидетельствования.

По результатам комплексной оценки состояния здоровья заключением МСЭ № 10 от 20 сентября 2021 года в отношении Д[...] установлена инвалидность сроком на 5 лет, до 20 сентября 2026 года. Истец, утверждая, что его дочь не страдает указанным заболеванием, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из того, что освидетельствование ребенка проведено с соблюдением требований Правил проведения медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 30 января 2015 года №44.

По заключению амбулаторной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы филиала республиканского государственного казенного предприятия «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» Института судебных экспертиз по городу Алматы за №20-08-11/1086 от 8 июля 2022 года Д[...] страдает нарушением психологического развития в форме «Детского аутизма, шифр F 84.0 по Международной классификацией болезней 10-пересмотра (МКБ-10)».

Интеллектуальное развитие Д[...] не соответствует своему возрасту.

Достоверность вышеуказанных заключений не вызывают сомнений. Доводы судов подробно изложены в судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 13 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 1 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Г. Альжанов

Е. Умралиев