6001-23-00-6ап/3054

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Е[...] к частному судебному исполнителю С[...] о признании незаконным действия по передаче имущества на аукцион,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 9 августа 2023 года и постановления судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 21 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Е[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ С[...], мотивируя требования тем, что судебный исполнитель, не имея правовых оснований, передал оспариваемое имущество на реализацию.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 9 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 21 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Истец надлежащим образом был извещен путем направления судебного извещения, однако в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка истца без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав мнение ответчика С[...], не согласившегося с доводами жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя приняты законно и обоснованно, не нарушают права и интересы истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Судами установлено, что решением суда №2 города Актау от 17 июня 2019 года с Ш[...] в пользу К[...] взыскана сумма долга в размере 48 317 172 тенге.

Определением суда №2 города Актау от 16 сентября 2020 года изменен способ исполнения решения суда и постановлено обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде ½ части нежилого помещения – магазина общей площадью 190,5 квадратных метров, с земельным участком площадью 0,0141 га, расположенного по адресу: город Актау, [...].

5 января 2023 года на основании исполнительного листа судебным исполнителем возбуждено второе исполнительное производство и предложено должнику Ш[...] и залогодателю Е[...] выкупить ½ долю вышеуказанного нежилого помещения.

Также правомерно обращено внимание, что в данном случае положения статьи 109 Закона не обязывают судебного исполнителя объединить другие исполнительные производства в одно исполнительное производство, поскольку это является его правом. В связи с тем, что стороны не воспользовались правом самостоятельной реализации арестованного имущества по стоимости не ниже семидесяти пяти процентов от его оценочной стоимости, предусмотренным пунктом 2 статьи 74 Закона, 2 мая 2023 года судебный исполнитель в пределах своих полномочий принял оспариваемое постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на реализацию.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что ЧСИ после возбуждения исполнительного производства об обращении взыскания на имущество должника в рамках своих полномочий принял меры для исполнения судебного акта, в том числе в принудительном порядке с привлечением специалиста оценщика, передачи имущества на реализацию.

Судебная коллегия считает, что выводы нижестоящих судов основаны на правильном применении норм материального права, которые соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемые действия судебного исполнителя являются законными и обоснованными, так как права и охраняемые законом интересы истца не были нарушены. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 9 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 21 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Копия верна.

И.А.Калашникова Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев Г.Б. Дуйсенбаев

Судья