6001-24-00-6ап/2985

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Досовой Майрамгул Куанбаевны к частному судебному исполнителю Азреткулову Кайрату Анкабековичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 27 августа 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Досова М.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Азреткулову К.А., мотивируя тем, что судебный исполнитель не известил о возбуждении исполнительного производства. Также обращает внимание, что исполнение незаконного решения суда о выселении противоречит Конституции Республики Казахстан.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 августа 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое и беспристрастное разрешение административных дел с целью эффективной защиты прав, свобод и законных интересов физических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 14 июля 2023 года исковые требования Турлыбекова М.А. удовлетворены.

Постановлено выселить Досову М.К., Ергожаева М.Ж., Мадиярқызы М, Мадиярқызы Т. из квартиры № 99, расположенной по адресу: города Астана, район «Байқоңыр», улица Шолпан Иманбаевой, дом 3, без предоставления другого жилья.

На основании исполнительного листа 26 апреля 2024 года ЧСИ Азреткуловым К.А. возбуждено исполнительное производство и приняты меры к исполнению. 19 июня 2024 года в адрес Досовой М.К. посредством почтовой связи направлено уведомление/извещение, в котором сообщалось, что принудительное выселение будет производиться в 11:00 часов 25 июня 2024 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящими судами сделан вывод, что судебным исполнителем нарушения норм действующего законодательства не допущены, обжалуемые действия приняты в пределах полномочий, которые соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и одновременно с возбуждением исполнительного производства принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, предусмотренные Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда, а также актов иных органов в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан. Установлено, что исполнительное производство о выселении истца возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом, вынесшим решение о выселении.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в статье 38 Закона, у судебного исполнителя отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что судебный исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство и принял меры к исполнению, так как в силу пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Доводы автора кассационной жалобы были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 27 августа 2024 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя истца Балкибаева Жаныбека Абатовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.