6001-23-00-3пп/100

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Жармухамбетовой С.А.,

судей Максюта Е.Т., Молдахметовой Т.А.,

с участием прокурора К[...],

представителя истца Ө[...],

представителя ответчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Войсковая часть 65235» Министерства обороны Республики Казахстан к акционерному обществу «Казахстан ГИС Центр» о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 8 февраля 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 20 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Республиканское государственное учреждение «Войсковая часть 65235» Министерства обороны Республик Казахстан (далее - Войсковая часть) обратилось в суд к АО «Казахстан ГИС Центр» (далее - АО) о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 8 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 20 апреля 2022 года, иск удовлетворен частично. АО признано недобросовестным участником государственных закупок, с него же взыскана неустойка в размере 184 716 тенге, судебные расходы.

В представлении Председатель Верховного Суда предлагает пересмотреть судебные акты по делу, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего представление, мнение представителя истца, заключение прокурора о необходимости пересмотра судебных актов, изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что исключительные основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2021 года между Войсковой частью и АО заключены договоры о государственных закупах:

• № 436-ДИ, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по технической поддержке и сопровождению автоматизированных систем управления ресурсами (Централизованная электронная база данных по учету боеприпасов, оружия и военной техники) на общую сумму 500 000 тенге, в срок с момента его регистрации до 15 октября 2021 года.

• № 437-ДИ, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по технической поддержке и сопровождению автоматизированных систем управления ресурсами (Информационная система база данных «Вооружение и военная техника») на общую сумму 500 000 тенге, в срок с момента его регистрации МФ РК до 15 октября 2021 года;

• № 438-ДИ, по которому ответчик обязался оказать услуги по технической поддержке и сопровождению автоматизированных систем управления ресурсами (Информационная система учета боеприпасов) на общую сумму 700 000 тенге, в срок с момента его регистрации до 15 октября 2021 года;

• № 454-ДИ, по которому ответчик обязался оказать услуги по технической поддержке и сопровождению автоматизированных систем управления ресурсами (Подсистема учета мобилизационных ресурсов) на общую сумму 22 250 080 тенге, в срок с момента его регистрации до 15 октября 2021 года;

• № 455-ДИ, по которому ответчик обязался оказать услуги по технической поддержке и сопровождению автоматизированных систем управления ресурсами (Подсистема бухгалтерского и складского учета) на общую сумму 19 730 400 тенге, в срок с момента его регистрации до 15 октября 2021 года;

• № 456-ДИ, по которому ответчик обязался оказать услуги по технической поддержке и сопровождению автоматизированных систем управления ресурсами (Подсистема кадрового учета на платформе 1С) на общую сумму 22 650 200 тенге, в срок с момента его регистрации до 15 октября 2021 года.

Указанные договоры 5 октября 2021 года зарегистрированы территориальном подразделении Казначейства МФ РК.

Согласно позиции истца, ответчиком в установленный срок обязательства по договорам-№№ 436-ДИ, 437ДИ 1-4, 438-ДИ, 454-ДИ не исполнены, по договору № 456-ДИ услуги оказаны частично с просрочкой на 11 календарных дней на сумму 593 948 тенге.

В связи с чем, Войсковая часть обратилась с иском в суд о признании АО недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки.

Местные суды, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по заключенным договорам, что повлекло для истца негативные последствия.

Указанные выводы судов являются ошибочными, основаны на неправильном применении норм материального права, нарушающими единообразие в толковании и применении судом норм права. Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года № 5 «О применении судами законодательства о государственных закупках», в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, разъяснено, что при рассмотрении исков о признании поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках, недобросовестными участниками государственных закупок судам необходимо принимать во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части 6 статьи 6 ГПК. Под негативными последствиями следует понимать причинение стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того,

на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 401 ГК).

Пунктами 1, 2 статьи 359 ГК установлено, что должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из смысла и содержания приведенных норм материального права следует, что для удовлетворения иска о признании Поставщика недобросовестным участником закупок недостаточно наличия лишь одного факта нарушения им обязательства. Нарушения должны быть признаны судом существенными, повлекшими негативные последствия для Заказчика, и при наличии в действиях Поставщика вины в неисполнении обязательства.

Между тем из материалов дела следует, что неисполнение Поставщиком условий Договоров не повлекло для Заказчика негативных последствий.

Это обстоятельство достоверно подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела и отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.

Так, 20 октября 2021 года, после истечения срока действия договоров Генеральный штаб В[...] cил Республики Казахстан (один из приемщиков услуг) в рамках исполнения договоров направил письмо в адрес АО «Казахстан ГИ Центр» с указанием предложений по автоматизированным система учета.

До этого, Генеральный штаб обращался 21 сентября 2022 года к довольствующему органу в лице Департамента информатизации (информационных технологий) относительно внесения корректировок в пункты 2, 3, 5, 6 технической спецификации (об исключении этих пунктов из договоров).

Необходимо обратить внимание и на проверку по поводу срыва исполнения указанных выше договоров, проведенной Главной инспекцией Министерства обороны Республики Казахстан. Согласно указанному документу следует, что имело место низкая организация работы по разработке предложений и включению в годовой план государственных закупок временно исполняющим обязанности начальника Департамента информатизации Министерства Ж[...], приведшая нарушению более чем на 5 месяцев сроков формирования конкурсной документации, определенной приказом № 461, из-за некачественной подготовки технической спецификации и изменения дважды способа проведения конкурса.

Нашел свое подтверждение в суде и факт несвоевременной отправки Главным управлением государственных закупок Министерства в адрес Войсковой части протоколов итогов вскрытия конкурсных заявок, состоявшегося 8 августа 2021 года (18 рабочих дней).

Необходимо обратить внимание на то, что согласно пункту 22 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) минимальный срок оказания услуг по договору о государственных закупках должен быть не менее срока в пятнадцать календарных дней.

5 октября 2021 года договоры прошли регистрацию в территориальном подразделении казначейства Министерства финансов Республики Казахстан, при этом срок исполнения составлял меньше минимального срока, предусмотренного вышеуказанным Законом, десять календарных дней. В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 8 ГК не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 - 6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Признание АО недобросовестным участником закупок влечет для него правовые последствия в виде временного ограничения допуска к участию в конкурсах по государственным закупкам и закупкам отдельных субъектов квазигосударственного сектора.

В этой связи необходимо обратить внимание на то, что 100% акций АО «Казахстан ГИС Центр» принадлежит Министерству обороны Республики Казахстан, а его учредителем является Правительство Республики Казахстан в лице Комитета государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан.

Основными видами деятельности АО «Казахстан ГИС Центр» соответствии с Уставом являются:

создание и обслуживание геоинформационных систем На основе цифровой картографии и топографо-геодезических данных и их реализация; создание и обслуживание автоматизированных систем управления военного назначения; участие в разработке и выполнении государственных и инь программ развития геоинформационных систем; аренда и управление собственной недвижимостью; исследования и экспериментальные разработки в области обороны и национальной безопасности деятельность по обучению и проведению курсов по повышению квалификации пользователей комплексов автоматизированных систем управления военного назначения и информационной безопасности профильных государственных органов Республики Казахстан и силовых структур стран СНГ; цифровая картография, издательская, полиграфическая деятельность для печати топографических карт исключительно для нужд Министерства обороны, Пограничной службы КНБ РК, МВД, МЧС РК. АО «Казахстан ГИС Центр» является единственным юридическим лицом, обеспечивающим сопровождение боевых информационных систем и аппаратно-программных комплексов вооруженных сил Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона Республики Казахстан «О национальной безопасности Республики Казахстан» запрещается принятие решений и действий, способных нанести ущерб обороноспособности Республики Казахстан и боевой готовности В[...], других войск и воинских формирований Республики Казахстан.

Поскольку судом кассационной инстанции достоверно установлено, что неисполнение Поставщиком обязательств по Договору не повлекло для Заказчика негативных последствий, принятое местными судами решение об удовлетворении иска является необоснованным, так как нарушаетединообразие в толковании и применении судом норм права.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов представления.

По делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судами полно и правильно, но допущены нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права.

В этой связи, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 8 февраля 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 20 апреля 2022 года по данному делу отменить.

По делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска республиканского государственного учреждения «Войсковая часть 65235» Министерства обороны Республики Казахстан к акционерному обществу «Казахстан ГИС Центр» о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий С. Жармухамбетова

Судьи Е. Максюта Т. Молдахметова Копия верна. Судья Е. Максюта