№6001-24-00-6ап/1535 №6001-24-00-6ап/1535 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш., представителей истца Оспангазина Б.С., Кунаева К.А., представителя ответчика Уалиевой Д.Е., представителей заинтересованного лица Атыгулова Д.М., Кабулова С.М.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью ТОО «Customs clearance company» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконными и отмене в части уведомления о результатах проверки №55300/240123/00003 от 24 января 2023 года; уведомления о погашении задолженности по таможенным платежам, налогам, специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, пеней, процентов № 71 от 01 сентября 2023 года; распоряжения о приостановлении расходных операций по банковским счетам налогоплательщика (налогового агента), плательщика таможенных платежей и налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов №22 от 09 октября 2023 года; требований об уплате причитающих сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов №5 от 09 октября 2023 года и № 6 от 09 октября 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой ответчика о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 декабря 2023 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 апреля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Департаменту. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 декабря 2023 года иск удовлетворен частично. Признаны незаконными и отменены уведомление о погашении задолженности по таможенным платежам, налогам, специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, пеней, процентов № 71 от 01 сентября 2023 года; распоряжение о приостановлении расходных операций по банковским счетам налогоплательщика (налогового агента), плательщика таможенных платежей и налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов №22 от 09 октября 2023 года; требования об уплате причитающих сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов №5 от 09 октября 2023 года и №6 от 09 октября 2023 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Частным определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 декабря 2023 года доведено до сведения РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о допущенных нарушениях требований закона Департаментом.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 апреля 2024 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения. В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей истца и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав и изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отменяя уведомление о погашении задолженности, местные суды, руководствуясь пунктом 12 статьи 416, подпунктом 4) пункта 5 статьи 494 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан», пришли к правильному выводу об исключении солидарной обязанности таможенного представителя по уплате таможенных пошлин ввиду установления судом факта получения им поддельных документов от самого декларанта, что подтверждено в ходе судебного заседания ответом на запрос истца в адрес Малазийской торговой палаты Малайзии от 6 ноября 2023 года.

Вместе с тем, вывод налогового органа о неподтверждении происхождения товаров был основан лишь на сведениях содержащихся на интернет-ресурсах, что не соответствует принципу достоверности согласно статьи 67 ГПК и части второй статьи 15 АППК.

Соответствующий запрос в рамках данного дела ответчиком в Малазийскую торговую палату не был направлен.

Также установлено, что выписка из уведомления о результатах проверки и акта таможенной проверки направлены истцу по истечении 6 месяцев со дня выставления декларанту уведомления о результатах проверки, что повлияло на эффективную защиту Товариществом свои прав. Указанные нарушения явились обоснованным основанием для вынесения судом первой инстанции частного определения в адрес РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан».

Доводы кассационной жалобы ответчика об обязанности таможенного представителя достоверно проверить сведения о происхождении товаров не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что сертификаты о происхождении товаров подписаны бывшим работником Палаты Азиз Джафари, уволившимся в 2013 году, содержат все необходимые реквизиты, однако являются поддельными ввиду отсутствия в реестре сертификатов Палаты под указанными номерами. Из изложенного следует, что визуально определить подложность предоставленных истцом сертификатов, не представлялось возможным.

Поддельность выданных истцом сертификатов установлена в суде, при получении ответа на соответствующий запрос истца, что свидетельствует о его добросовестном поведении.

На основании положений части третьей статьи 84 и части второй статьи 156 АППК местными судами правомерно отменены все юридические последствия признания незаконным уведомления о погашении задолженности от 1 сентября 2023 года: распоряжения о приостановлении расходных операций по банковским счетам таможенного представителя №22 от 09 октября 2023 года, а также требования об уплате причитающих сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов №5 от 09 октября 2023 года и № 6 от 09 октября 2023 года, направленные в страховые организации, обеспечивающие исполнение таможенным представителем своих профессиональных обязанностей.

Вместе с тем, в целях правильного исполнения состоявшихся судебных актов и возврата страховой выплаты в АО «Страховая компания «Jusan Garant», коллегия считает необходимым отредактировать абзац третий резолютивной части решения, касающейся понуждения ответчика совершить действия по возвращению страховой выплаты по договору страхования.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам его возражений на иск, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 декабря 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 апреля 2024 года оставить в силе. Третьй обзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Привести стороны в первоначальное положение путем возложения на республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» обязанности возвратить в АО «Страховую компанию «JUSAN GARANT» страховую выплату в сумме 112 130 310,20 тенге, уплаченную по договорам страхования №07-ДСПО-103 от 22 июля 2020 года и №07-ДСПО- 168 от 25 июня 2021 года».

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж.

Председательствующий Судьи

Ермагамбетова

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова