6001-23-00-6ап/1741

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Данияровой Ш.Т., Калашниковой И.А.,

с участием представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску О[...] к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании перерегистрации незаконной и отмене перерегистрации, поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 7 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 25 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

О[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», мотивируя тем, что в 2018 году ТОО «ТМС[...]» было продано. Однако, договор купли-продажи решением суда признан недействительным, но судебного акта о понуждении к перерегистрации не было, как и требования о возврате имущества сторонам. Также обращает внимание, что перерегистрацию провели без его согласия, нарушив требование законодательства о регистрации юридических лиц.

Определением специализированного межрайонного административного Северо-Казахстанской области от 7 апреля 2023 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 25 мая 2023 года, иск возвращен в связи с пропуском срока на обжалование.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заслушав возражения представителя ответчика А[...], не согласившегося с доводами жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании. Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Местные суды, возвращая иск пришли к выводу, что истец с 2020 года знал о том, что является руководителем и учредителем ТОО «ТСМ[...]», а также о приказе об отмене государственной перерегистрации товарищества от 11 января 2018 года.

При этом правомерно обращено внимание, что истец в 2020 году обращался в суд с иском к ГУ «Министерство юстиции Республики Казахстан» о признании действия государственного органа незаконным и взыскании морального вреда, по результатам которого 24 июня 2020 года судом города Петропавловска 24 июня 2020 года принято решение об отказе в удовлетворении иска.

Однако истец обратился в суд с настоящим иском 17 февраля 2023 года, то есть по истечении срока на его предъявление.

Выводы нижестоящих судов, послужившие основанием для возвращения иска, подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 07 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 25 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца О[...] оставить без удовлетворения.

Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Даниярова Ш.Т.

Калашникова И.А.