6001-23-00-6ап/3290

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителей истца Абишева А.Т., Баймагамбетова Е.Б., заинтересованного лица Байсекенова Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Фонд развития промышленности» к частному судебному исполнителю Слямгожиной Ляззат Женисовне об оспаривании постановления о распределении денежных средств в части,

поступившее по кассационной жалобе истца АО «Фонд развития промышленности» о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда области Абай от 5 сентября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 10 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Фонд развития промышленности» (далее – Фонд) обратилось в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Слямгожиной Л.Ж. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 5 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 10 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Доводы жалобы основаны на несогласии с порядком распределения денежных средств. Считает, что судебный исполнитель не вправе была перечислять сумму оплаты деятельности судебного исполнителя Бейсекенова Т.Т., так как в настоящее время он не является действующим частным судебным исполнителем Кроме того, в кассационной жалобе указано, что судом апелляционной инстанции не учтены доводы Фонда в отношении неверного применения ЧСИ норм Закона.

Заслушав пояснения представителей истца Абишева А.Т., Баймагамбетова Е.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, заинтересованного лица Байсекенова Т.Т., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Установлено, что Фонд является взыскателем по исполнительному производству по взысканию с ТОО «Semey Bus» в пользу Фонда задолженности в размере 648 747 572 тенге и госпошлины в сумме 19 462 427 тенге на основании решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 14 января 2022 года. 6 июля 2022 года ЧСИ Бейсекеновым Т.Т. возбуждено исполнительное производство.

Также в производстве ЧСИ Бейсекенова Т.Т. находились исполнительные производства о взыскании с ТОО «Semey Bus» в пользу работников задолженности по заработной плате в размере 167 238 730 тенге и перечислении пенсионных взносов в размере 158 623 674 тенге, возбужденные 11 марта 2022 года на основании исполнительных надписей и судебных приказов.

В ходе исполнения было реализовано с торгов имущество должника и вырученные средства в размере 168 153 417 тенге были направлены на погашение задолженности по заработной плате в полном объеме, без удержании оплаты деятельности ЧСИ.

Постановлением ЧСИ Бейсекенова Т.Т. от 24 ноября 2022 года была утверждена сумма оплаты деятельности ЧСИ по 368 исполнительным надписям о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 168 936 109 тенге в размере 34 038 643 тенге.

Далее исполнительные производства переданы на исполнение ЧСИ Слямгожиной Л.Ж. В ходе исполнения 12 июля 2023 года были проведены торги по реализации залогового имущества должника на сумму 255 339 691 тенге, где на основании постановления ЧСИ Слямгожиной Л.Ж. от 17 июля 2023 года:

• 158 632 674 тенге перечислены в счет работников ТОО «Semey Bus»;

• 34 038 643 тенге перечислены ЧСИ Бейсекенову Т.Т. в счет оплаты его деятельности;

• 56 322 463 тенге перечислены в пользу залогодержателя АО «Фонд развития промышленности»;

• 6 345 911 тенге удержаны в счет оплаты деятельности ЧСИ Слямгожиной Л.Ж. исходя из размера исполненной суммы.

В соответствии со статьей 132 АППК при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) стороны исполнительного производства имеют право обжаловать действия (бездействие) или решение судебного исполнителя по вопросам исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Закона из суммы, взысканной частным судебным исполнителем с должника, сначала погашаются суммы по штрафам, наложенным на должника в процессе исполнения исполнительного документа, затем погашаются суммы по оплате деятельности частного судебного исполнителя и расходы по исполнению, в том числе по исполнительному документу, предусмотренному подпунктом 10) статьи 9 настоящего Закона, остальная сумма поступает на удовлетворение требований взыскателей, в том числе по исполнительным документам, находящимся у других судебных исполнителей, в пределах своей административнотерриториальной единицы.

Согласно статье 110 Закона установлена очередность удовлетворения требований взыскателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Закона оплата деятельности частного судебного исполнителя производится в рамках исполнительного производства за счет средств должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, и устанавливается в размере от трех до двадцати пяти процентов в зависимости от категории дел и суммы взыскания с установлением предельных размеров не более десяти тысяч месячных расчетных показателей.

Согласно пункту 2 статьи 118 Закона оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только после частичного или полного исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества.

В соответствии с требованиями части первой статьи 120 Закона, если в ходе исполнения не была произведена оплата деятельности частного судебного исполнителя, не возмещены расходы по исполнению, авансовые взносы, внесенные взыскателем, частный судебный исполнитель выносит и направляет должнику постановления, указанные в подпунктах 9) и 10) пункта 1 статьи 9 настоящего Закона. Постановление об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя либо о возмещении расходов, понесенных при совершении исполнительных действий, исполняется частным судебным исполнителем, вынесшим данное постановление, за исключением случаев прекращения его деятельности.

Местные суды, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказали в удовлетворении иска, поскольку из материалов дела установлено, что после исполнения исполнительных надписей 24 ноября 2022 года, то есть, до лишения государственной лицензии ЧСИ Бейсекеновым Т.Т., вынесено постановление об утверждении сумм оплаты деятельности ЧСИ в размере 34 038 643 тенге.

Ввиду чего, доводы истца о том, что ЧСИ не вправе была перечислять сумму оплаты деятельности ЧСИ Бейсекенова, так как он не является действующим частным судебным исполнителем, коллегия полагает несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы по неправильному применению местными судами статьи 108 Закона не состоятельны, поскольку из буквального толкования данной нормы следует, что оплата деятельности ЧСИ при частичном или полном исполнении исполнительного документа погашается после погашения суммы штрафа, основной суммы задолженности, после чего удовлетворяются требования других взыскателей согласно установленной законом очереди.

В данном конкретном случае из суммы, полученной по реализации залогового имущества, перечислено 158 632 674 тенге в пользу работников ТОО «Semey Bus», затем погашена сумма по оплате деятельности ЧСИ Бейсекенова Т.Т. в размере 34 038 643 тенге.

Ввиду изложенного, местные суды обоснованно посчитали правильным постановление ЧСИ о распределении денежных средств от 17 июля 2023 года в части перечисления денежных средств в сумме 34 038 643 тенге ЧСИ Бейсекенову Т.Т.

Таким образом, обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 5 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 10 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца АО «Фонд развития промышленности» оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна:

Судья Калашникова И.А.