ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года 6003-25-00-4к/200

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М., судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С., с участием представителя истца Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к республиканскому государственному учреждению «А[...] Национальной гвардии Республики Казахстан» (далее – А[...]) о признании незаконным протокольного решения жилищной комиссии,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 18 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 8 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к А[...] о признании незаконным протокольного решения жилищной комиссии, мотивируя тем, что он не был обеспечен жильем, несмотря на утрату статуса военнослужащего имеет право на единовременную жилищную выплату (далее – ЕЖВ), предусмотренную при увольнении.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 18 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 8 января 2025 года, в удовлетворении иска К[...] отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик и заинтересованные лица по делу, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Материлами дела установлено, что истец проходил воинскую службу в период с 15 июня 2012 года по 31 мая 2024 года на различных должностях в А[...] Национальной гвардии Республики Казахстан.

Протоколом жилищной комиссии № 12 от 29 сентября 2016 года истец признан нуждающимся в жилище, обеспечивался текущими жилищными выплатами. С июня 2019 года текущие жилищные выплаты направлялись на погашение ипотечного займа, полученного на приобретение жилища по адресу: г. Петропавловск, [...].

Приказом начальника А[...] от 25 июня 2024 года № 119 на основании приказа заместителя Министра внутренних дел Республики Казахстан – Главнокомандующего Национальной гвардией № 26 л/с от 31 мая 2024 года К[...] с 25 июня 2024 года исключен из списков личного состава А[...] и со всех видов обеспечения (довольствия) в связи с переводом в Департамент полиции СевероКазахстанской области.

21 июня 2024 года К[...] обратился в А[...] с рапортом об осуществлении ему ЕЖВ в соответствии с пунктом 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94 «О жилищных отношениях» (далее – Закон) и пунктом 34 постановления Правительства Республики Казахстан № 49 от 12 февраля 2018 года.

Протокольным решением жилищной комиссии № 9 от 18 июля 2022 года истцу отказано в выплате ЕЖВ в связи с тем, что К[...] не уволен с воинской службы по какому-либо из оснований, перечисленных в пункте 5 статьи 101-2 Закона, а переведен в правоохранительные органы.

1 августа 2024 года К[...] вручено уведомление об отказе в осуществлении единовременной жилищной выплаты. 13 августа 2024 года не согласившись с решением, истец обратился с жалобой в адрес Главного командования Национальной гвардии Республики Казахстан.

07 сентября 2024 года истцу отказано в удовлетворении жалобы, так как он был переведен в правоохранительные органы, оснований для осуществления ЕЖВ действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

К[...], реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, требуя признать незаконным отказ в осуществлении единовременной жилищной выплаты. Иск мотивирован тем, что истец признан нуждающимся в жилище в период прохождения службы, право на получение единовременных жилищных выплат не утратил. В законодательство были внесены изменения, истец не был обеспечен жильем, несмотря на утрату статуса военнослужащего имеет право на ЕЖВ, предусмотренную при увольнении.

Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды исходили из того, что К[...] утратил статус военнослужащего в связи с его переводом в правоохранительные органы, а не в связи с его увольнением с воинской службы, и что данное обстоятельство исключает обязанность со стороны ответчика в произведении истцу ЕЖВ. Также истец не признавался нуждающимся в период до 29 сентября 2016 года.

До 15 апреля 2022 года статья 101-2 Закона регламентировала право на получение единовременных жилищных выплат всех уволенных военнослужащих, признанных нуждающимися в жилище, за исключением уволенных по отрицательным мотивам.

Однако согласно изменениям от 15 апреля 2022 года данная норма действует под новой редакцией.

Так, согласно пункту 5 статьи 101-2 Закона, которая исключена Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной службы, жилищного обеспечения и социальной защиты сотрудников правоохранительных, специальных государственных органов, органов гражданской защиты и военнослужащих, а также исключения излишней законодательной регламентации в сфере деятельности органов внутренних дел» от 30 июня 2025 года № 203-VIII, военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, В[...], другие войска и воинские формирования до 1 января 2018 года.

Истец был уволен с воинской службы 25 июня 2024 года во время действия нового закона, где предусмотрен четкий перечень оснований прекращения воинской службы, при которых действует право на получение жилищных выплат.

При этом, К[...] согласно приказу начальника А[...] от 25 июня 2024 года №119 с/ч был исключен из списков личного состава А[...] и со всех видов довольствия в связи с переводом в Департамент полиции Северо-Казахстанской области. При указанных основаниях (переводе в правоохранительные органы) выплата ЕЖВ согласно пункту 5 статьи 101-2 Закона не предусмотрена.

В применимой в данных правоотношениях редакции статьи 101-2 Закона получение жилищных выплат военнослужащими, уволенными с воинской службы в связи с переходом на правоохранительную службу, не предусмотрено.

Таким образом, фактическое основание увольнения истца не подпадает под перечень оснований прекращения воинской службы, предусматривающих выплату жилищных выплат. Следовательно, выводы нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Материлами дела установлено, что истец в период службы с 15 июня 2012 года до 29 сентября 2016 года не был признан нуждающимся в жилье, с соответствующим рапортом не обращался. Соответственно, доводы истца о том, что военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем при увольнении с воинской службы должны получить жилищные выплаты со дня поступления на службу судами обоснованно не приняты во внимание.

Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит, в связи с чем кассационная жалоба стороны истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ: Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 18 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 8 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Т[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев Л. Кудекова

Судьи

Ш. Манжуева