ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года 6003-25-00-4к/200

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М., судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С., с участием представителя истца Такенова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Калыкова Магжана Куанышевича к республиканскому государственному учреждению «Академия Национальной гвардии Республики Казахстан» (далее – Академия) о признании незаконным протокольного решения жилищной комиссии,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 18 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 8 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Академии о признании незаконным протокольного решения жилищной комиссии, мотивируя тем, что он не был обеспечен жильем, несмотря на утрату статуса военнослужащего имеет право на единовременную жилищную выплату (далее – ЕЖВ), предусмотренную при увольнении.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 18 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 8 января 2025 года, в удовлетворении иска Калыкова М.К. отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик и заинтересованные лица по делу, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Материлами дела установлено, что истец проходил воинскую службу в период с 15 июня 2012 года по 31 мая 2024 года на различных должностях в Академии Национальной гвардии Республики Казахстан.

Протоколом жилищной комиссии № 12 от 29 сентября 2016 года истец признан нуждающимся в жилище, обеспечивался текущими жилищными выплатами. С июня 2019 года текущие жилищные выплаты направлялись на погашение ипотечного займа, полученного на приобретение жилища по адресу: г. Петропавловск, ул. Хименко, 1, кв. 203.

Приказом начальника Академии от 25 июня 2024 года № 119 на основании приказа заместителя Министра внутренних дел Республики Казахстан – Главнокомандующего Национальной гвардией № 26 л/с от 31 мая 2024 года Калыков М.К. с 25 июня 2024 года исключен из списков личного состава Академии и со всех видов обеспечения (довольствия) в связи с переводом в Департамент полиции СевероКазахстанской области.

21 июня 2024 года Калыков М.К. обратился в Академию с рапортом об осуществлении ему ЕЖВ в соответствии с пунктом 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94 «О жилищных отношениях» (далее – Закон) и пунктом 34 постановления Правительства Республики Казахстан № 49 от 12 февраля 2018 года.

Протокольным решением жилищной комиссии № 9 от 18 июля 2022 года истцу отказано в выплате ЕЖВ в связи с тем, что Калыков М.К. не уволен с воинской службы по какому-либо из оснований, перечисленных в пункте 5 статьи 101-2 Закона, а переведен в правоохранительные органы.

1 августа 2024 года Калыкову М.К. вручено уведомление об отказе в осуществлении единовременной жилищной выплаты. 13 августа 2024 года не согласившись с решением, истец обратился с жалобой в адрес Главного командования Национальной гвардии Республики Казахстан.

07 сентября 2024 года истцу отказано в удовлетворении жалобы, так как он был переведен в правоохранительные органы, оснований для осуществления ЕЖВ действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Калыков И.Ж., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, требуя признать незаконным отказ в осуществлении единовременной жилищной выплаты. Иск мотивирован тем, что истец признан нуждающимся в жилище в период прохождения службы, право на получение единовременных жилищных выплат не утратил. В законодательство были внесены изменения, истец не был обеспечен жильем, несмотря на утрату статуса военнослужащего имеет право на ЕЖВ, предусмотренную при увольнении.

Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды исходили из того, что Калыков М.К. утратил статус военнослужащего в связи с его переводом в правоохранительные органы, а не в связи с его увольнением с воинской службы, и что данное обстоятельство исключает обязанность со стороны ответчика в произведении истцу ЕЖВ. Также истец не признавался нуждающимся в период до 29 сентября 2016 года.

До 15 апреля 2022 года статья 101-2 Закона регламентировала право на получение единовременных жилищных выплат всех уволенных военнослужащих, признанных нуждающимися в жилище, за исключением уволенных по отрицательным мотивам.

Однако согласно изменениям от 15 апреля 2022 года данная норма действует под новой редакцией.

Так, согласно пункту 5 статьи 101-2 Закона, которая исключена Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной службы, жилищного обеспечения и социальной защиты сотрудников правоохранительных, специальных государственных органов, органов гражданской защиты и военнослужащих, а также исключения излишней законодательной регламентации в сфере деятельности органов внутренних дел» от 30 июня 2025 года № 203-VIII, военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования до 1 января 2018 года.

Истец был уволен с воинской службы 25 июня 2024 года во время действия нового закона, где предусмотрен четкий перечень оснований прекращения воинской службы, при которых действует право на получение жилищных выплат.

При этом, Калыков М.К. согласно приказу начальника Академии от 25 июня 2024 года №119 с/ч был исключен из списков личного состава Академии и со всех видов довольствия в связи с переводом в Департамент полиции Северо-Казахстанской области. При указанных основаниях (переводе в правоохранительные органы) выплата ЕЖВ согласно пункту 5 статьи 101-2 Закона не предусмотрена.

В применимой в данных правоотношениях редакции статьи 101-2 Закона получение жилищных выплат военнослужащими, уволенными с воинской службы в связи с переходом на правоохранительную службу, не предусмотрено.

Таким образом, фактическое основание увольнения истца не подпадает под перечень оснований прекращения воинской службы, предусматривающих выплату жилищных выплат. Следовательно, выводы нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Материлами дела установлено, что истец в период службы с 15 июня 2012 года до 29 сентября 2016 года не был признан нуждающимся в жилье, с соответствующим рапортом не обращался. Соответственно, доводы истца о том, что военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем при увольнении с воинской службы должны получить жилищные выплаты со дня поступления на службу судами обоснованно не приняты во внимание.

Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит, в связи с чем кассационная жалоба стороны истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ: Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 18 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 8 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Такенова А.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев Л. Кудекова

Судьи

Ш. Манжуева