6001-23-00-6ап/3345

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием истца К[...] и ее представителя А[...],

представителей ответчика М[...], М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к республиканскому государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Национальный центр развития высшего образования Министерства науки и высшего образования Республики Казахстан» (далее – Ц[...] развития), республиканскому государственному учреждению «Комитет по обеспечению качества в сфере науки и высшего образования Министерства науки и высшего образования Республики Казахстан» (далее – Комитет) о возложении обязанности к принятию благоприятного административного акта о признании эквивалентности диплома доктора юридических наук,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что отказывая в признании эквивалентности диплома ответчиком нарушены нормы права об обратной силе закона.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, иск удовлетворить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2015 года истец защитила диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук по шифру «12.00.02 – Конституционное право; муниципальное право» в Диссертационном совете Кыргызской государственной юридической академии при Правительстве Кыргызской Республики (город Бишкек, Кыргызская Республика).

Тема диссертации – «Конституционно-правовые основы организации и деятельности системы органов государственной власти в Республике Казахстан».

26 мая 2016 года Высшей аттестационной комиссией Кыргызской Республики К[...] присвоена степень доктора юридических наук и вручен диплом.

6 сентября 2022 года истец обратилась в АО «Национальный центр государственной научно - технической экспертизы» с заявлением о проверке указанной диссертации на наличие заимствованного материала без ссылок на автора и источник заимствования, в ходе проверки которого совпадений не обнаружено, что подтверждается справкой от 20 сентября 2022 года. При этом в справке указано, что для получения более подробных сведений следует провести детальный анализ с привлечением эксперта.

23 сентября 2022 года К[...] обратилась с заявлением в Ц[...] процесса и академической мобильности (ныне - Ц[...]) о признании эквивалентности диплома доктора юридических наук по шифру «12.00.02 – Конституционное право; муниципальное право».

4 октября 2022 года, после предварительного установления подлинности документа о присуждении истцу степени доктора юридических наук, материалы аттестационного дела направлены Ц[...] на экспертизу в Комитет.

21 ноября 2022 года Экспертный совет по праву при Комитете (далее - Экспертный совет) вынес отрицательное заключение с рекомендацией Комитету отказать соискателю К[...] в признании эквивалентности диплома доктора юридических наук по названному шифру. Основание – не соответствие работы пунктам 5 и 6 Правил присуждения степеней, утвержденных приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 марта 2011 года № 127.

Из заключения Экспертного совета следует, что в диссертации принцип самостоятельности не соблюден. Проверка по системе «Turnitin» показала всего 22 процента уникальности, 78 процентов совпадений. Обнаружены нелегальные заимствования в положениях, выносимых на защиту и выводах, практических рекомендациях диссертации.

17 марта 2023 года Апелляционной комиссией решение (заключение) Экспертного совета оставлено в силе.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали тем, что в диссертации К[...] положения, выносимые на защиту № 1, 3, 6, 7, 9, 11 и 13 содержат заимствования (плагиат), и в них отсутствует научная новизна, что свидетельствует о нарушении принципа самостоятельности, и в ряде положений (2, 4, 5 и 8), выносимых на защиту имеют место констатации известных положений, в связи с чем пришли к выводу, что решения Экспертного совета и Комитета о нарушении истцом принципов академической честности, научной новизны и самостоятельности являются обоснованными и правомерными в виду отсутствия новизны и личного вклада автора в науку.

Кроме того, несоответствие публикации в международном рецензируемом журнале, имеющем ненулевой импакт-фактор и входящем в базу данных Scopus (Скопус) по теме диссертации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в признании эквивалентности диплома доктора юридических наук. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Судебная коллегия считает, что выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства. Истцом в обоснование заявленного иска доказательств, опровергающих выводы заключения Экспертного совета и решения апелляционной комиссии, не представлено. Отказывая в подтверждении диплома, Комитет руководствовался требованиями действующего национального законодательства, принял оспариваемое решение в пределах полномочий и компетенции.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Г. Альжанов Ш. Даниярова Копия верна. Судья Ш. Даниярова